Ухвала суду № 80028320, 22.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

22.02.2019 р. № 520/566/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні клопотання представника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, в якому, з підстав протиправної бездіяльності, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.11.2017 року по 18.01.2019 року;

- зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.11.2017 року по 18.01.2019 роу, подати протягом п'ятнадцяті днів, з дня набрання рішення суду законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

20.02.2019 року від представника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у справі № 520/566/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до розгляду у Верховному суді справи № 820/5473/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 18.01.2019 року ОСОБА_2, була виплачена університетом одноразова грошова допомога при звільненні. Також, зазначено, що підставою для виплати стала постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі №820/5473/17, яка на теперішній час оскаржується до Верховного суду. Ухвалою Верховного суду від 12.06.2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Університету на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі № 820/5473/17 та Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року. Крім того, вказано, що справа щодо законності виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні, ще знаходиться на розгляді у Верховному Суді.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про зупинення провадження у адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено виключний перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє провадження у справі.

Представник Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба просить суд зупинити провадження у справі № 520/566/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до розгляду у Верховному суді справи № 820/5473/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі №820/5473/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних сил імені І. Кожедуба про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, які полягають у розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_2 отримував під час проходження військової служби. Зобов'язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_2 в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_2 отримував під час проходження військової служби та здійснити виплату суми перерахунку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних сил іменні Кожедуба- залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі №820/5473/17 залишено без змін.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі №820/5473/17 набрала законної сили 06.03.2018 року.

Представником Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії. Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року. У задоволенні клопотання Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №820/5473/17 відмовлено.

При цьому, представником Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба зазначено, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі №820/5473/17 ОСОБА_2 була виплачена одноразова грошова допомога.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення клопотання представника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про зупинення провадження у адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 236, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.