Ухвала суду № 80028093, 22.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

22.02.19р. справа №520/11472/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

ТОВ "Лекорна"

до

ГУ Держпраці у Харківській області

про

скасування наказу від 13.12.2018р. №01.01.-07/2041, -

встановив:

21.02.2018р. представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови ГУ Держпраці у Харківській області №ХК3757/1161/НП/СПТД-ФС від 03.01.2019р. про накладення 372.300,00грн. штрафу - до набрання законної сили рішенням по справі №520/11472/18.

Подана заява умотивована існуванням очевидних ознак протиправності спірного рішення владного суб'єкта.

Перевіривши обґрунтованість наведених заявником доводів (виключно у межах ініційованого питання), суддя зазначає, що правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані приписами Глави 10 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, необхідно, з урахуванням поданих заявником доказів пересвідчитися, насамперед, у тому, що 1) між сторонами дійсно виник спір, 2) існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, розв'язуючи клопотання про забезпечення позову, суд не має права вирішувати наперед ті питання, котрі стосуються суті заявлених вимог, тобто входити до оцінки обставин, котрі є предметом доказування по справі.

Суддя зазначає, що зміст заявленого клопотання не дозволяє судді дійти до переконливого висновку про існування в даному конкретному випадку передбачених ст. 150 КАС України підстав для забезпечення позову, оскільки подана заява не містить жодних доводів на підтвердження існування у спірних правовідносинах таких обставин.

Питання ж відповідності закону оскарженого рішення владного суб'єкта підлягає з'ясуванню виключно під час розв'язання спору по суті. При цьому, суд зауважує, що рішення суду про скасування наказу владного суб"єкта не потребує вжиття будь-яких додаткових організаційно-правових заходів з його виконання, адже оскаржений правовий акт індивідуальної дії припиняє існування як явище матеріального світу одночасно із настанням події набрання рішенням суду законної сили.

Відтак, у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 150, 154, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В.Старосєльцева