Постанова № 80028009, 21.02.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/325/19

Номер провадження № 3/305/120/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корп а, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов'язаного, тимчасово не працюючого, -

за ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення зерії ЗхРУ № 405181 та 405179 від 20 лютого 2019 року вбачається що, 20 лютого 2019 року близько 19 години 30 хвилин, прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ділове" на березі річки Тиса на відстані близько 30 метрів від лінії державного кордону на напрямку 316-317 прикордонних знаків, територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2, (зі слів) після перетинання державного кордону України із України до Республіки Румунії та в зворотньому напрямку поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб з метою переміщення тютюнових виробів.

Під час виявлення прикордонним нарядом, громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 (зі слів) чинили опір під час затримання тому було здійснено два попереджувальні постріли в гору з стрілецької зброї автомата калашника АК-74, та застосовано фізичний вплив щодо затримання даних осіб. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, пункти 10, 11 постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147 "Про прикордонний режим", тобто вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Не заперечує, що перетнув державний кордон України з Румунією поза пунктом пропуску, з метою контрабанди тютюнових виробів (цигарок).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або у пунктах пропуску без відповідних документів у складі групи осіб та правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185-10 КпАП України, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов’язків пов’язаних з охороною державного кордону у складі групи осіб.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую пом'якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з конфіскацією гідрокостюма, відповідно до ст.ст. 24, 25 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корп а, Закарпатської області в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірів розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Вилучений у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гідрокостюм синього кольору з надписом "Mover" в районі грудей, на правій руці надпис "ODARE", на правій нозі в районі кисті руки надпис "ODARE", на руках і ногах полоски розового і салатового кольору, з панчохами чорного кольору, дирка на правому коліні; гідрокостюм до колін чорного кольору; які прийняті 20 лютого 2019 року на зберігання начальником віддіління інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ділове" капітаном ОСОБА_3 - конфіскувати у дохід держави. Мобільний телефон чорного кольору, марки "ergo" ІМЕІ1:352472091422050 ІМЕІ2:352472091422068, повернути ОСОБА_1, як законному власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.