Ухвала суду № 80027979, 05.02.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1392/18

2/0187/44/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 421,38 грн. та витрати понесені на сплату судового збору та комісійних витрат у сумі 1779,62 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.07.2014 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 140730-115955, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 400,00 грн. Відповідно до п.3.3. Договору, відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 400,00 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 112,00 грн. у строк до 12.08.2014. 16.08.2014 відповідач відповідно до п. 2.3 Договору сплатив частково суму кредиту у розмірі 156,00 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 112,00 грн. та пені за прострочення заборгованості в розмірі 32,00 грн. та пролонгував договір строком до 30.08.2014. Потім до 31.10.2014 та 02.12.2014 сплативши частково відсотки пені за прострочення заборгованості в розмірі 302,56 грн. та 200 грн. Однак взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 17.09.2018 має заборгованість за кредитом в сумі 13 421,38 грн., яка складається з: 244,00 грн. сума основного боргу; 68,32 грн. відсотки за договором; 11 329,44 грн. пеня за договором.

Представник ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з’явилася, була повідомлена належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду із відміткою «доставлено особисто» та «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання». Клопотань про розгляд справи за її участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2014 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 140730-115955 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 400,00 грн. на умовах сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» належним чином виконало всі покладенні на нього обов'язки, згідно умов Договору, що не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано.

ОСОБА_1 в порушення умов укладеного Договору, свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за Кредитом, відсотками за його використання, передбачених цим Договором, перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» не виконувала, що й призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування», який узгоджується з матеріалами справи, станом на 17.09.2018 відповідач має заборгованість – 11 641, 76 грн., яка складається з: 244,00 грн. сума основного боргу (400,00 – 156,00); 68,32 грн. відсотки за договором (180,32-112,00); 11 329,44 грн. пеня за договором (11 864,00 – 534,56).

Дані обставини підтверджується Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за договором № 140730-115955 від 30.07.2014, наданим позивачем до матеріалів справи (а.с. 10-35).

Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики доведені частково – в частині, що відповідає розрахунку заборгованості та складає 11 641,76 грн.

З урахуванням наведених вище обставин та положень законодавства, ненадання відповідачем відзиву та доказів на спростування позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість заборгованості відповідача в сумі 11 641,76 грн. та необхідність задоволенні позову в цій частині на користь позивача.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. та комісійних витрат, пов’язаних з розглядом справи у розмірі 17,62 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (юридична адреса: 69037 Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, оф. 25 ЄДРПОУ 38839217), заборгованість за договором № 140730-115955 від 30.07.2014 в сумі 11 641 (одинадцять тисяч шістсот сорок одна) грн. 76 коп., яка станом на 17.09.2018 складається з: 244,00 грн. сума основного боргу; 68,32 грн. відсотки за договором; 11 329,44 грн. пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (юридична адреса: 69037 Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, оф. 25 ЄДРПОУ 38839217) судові витрати у розмірі 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев’ять) грн. 62 коп., що складаються з: 1762,00 грн. судового збору; 17,62 грн. комісійних витрат, пов’язаних з розглядом справи.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2