Вирок № 8002795, 13.07.2009, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-88/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2009 року                                                                Красилівський районний суд

                                                                                                 Хмельницької області в складі:

                                                                                                 головуючого – судді Вознюка Р.В.

                                                                                                 при секретарях Басистій Т.В.

                                                                                                                            ОСОБА_1

                                                                                                                            ОСОБА_2

                                                                                                 з участю прокурора Ліщука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красилові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не військовозобов’язаного, не судимого в силу ст.55 КК України (в редакції 1960 року),

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не військовозобов’язаного, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, і

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов’язаного, непрацюючого, не судимого,

- за ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2009 року в м. Красилові ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, всі перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення алюмінієвого дроту, на автомобілі ЗАЗ 968М, державний номер В4948ХМ, який належить ОСОБА_6, під керуванням ОСОБА_3, під'їхали до повітряної лінії 10кВ (фідер №0124), яка проходить через вулицю Шевченка при в'їзді в м.Красилів зі сторони с.Яворівці Красилівського району та належить ДП «Красилівський агрегатний завод». Продовжуючи свої злочинні дії на викрадення алюмінієвого дроту, ОСОБА_3 виліз на електроопору та шляхом перекушування кусачками алюмінієвого дроту із знеструмленої лінії електропередач, скинув на землю 98 м. алюмінієвого дроту вагою 41 кілограм загальною вартістю 1102 грн. 81 коп.. ОСОБА_4 із ОСОБА_5 сокирою порубали даний дріт і спільно із ОСОБА_3 викрали його.

Крім того, тоді ж ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, всі перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, намагалися таємно викрасти алюмінієвий дріт довжиною 140 метрів вагою 58,8 кілограма загальною вартістю 1580 грн. 44 коп., що належить ДП «Красилівський агрегатний завод», який ОСОБА_3 вилізши на електроопору перекусив кусачками, проте не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки провід впав на діючу повітряну лінію електропередач, від чого загорівся і вони втекли.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що підчас спільного вживання алкогольних напоїв спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, запропонував останнім скоїти крадіжку алюмінієвого проводу, на що останні погодились. Після цього він піднявся на електроопору і відрізав один провід, який впав на землю і ОСОБА_5 та ОСОБА_4 порубали його і склали в мішок. Намагаючись викрасти другий провід, він відрізав його, однак провід впав на лінію електропередач, яка була під струмом і загорівся. Після чого вони завантажили в машину перший провід і втекли з місця злочину. Викрадений провід вагою 41 кг. здали на металобрухт.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнали повністю і підтвердили показання ОСОБА_3, щодо обставин викрадення алюмінієвого дроту довжиною 98 метрів та спробою викрадення другого алюмінієвого дроту.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина об’єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом огляду місця події, згідно якого на лінії електропередач, яка проходить через вулицю Шевченка при в'їзді в м.Красилів зі сторони с.Яворівці Красилівського району, на електроопорах №№46, 47, 48 виявлено відсутність алюмінієвого проводу. З електроопори №45 висить алюмінієвий провід, другий кінець якого знаходиться на землі, на якій виявлені сліди горіння;

- протоколом огляду автомобіля ЗАЗ 968, державний знак В4948 ХМ, в салоні якого виявлені металеві кігті для лазіння по електроопорах, сокиру та плоскогубці;

- протоколами відтворення обстановки та обставин подій, згідно яких ОСОБА_3, ОСОБА_5І і ОСОБА_4 вказали на обставини вчинення злочину;

- висновком експерта, згідно якого досліджувані куски електропроводу  могли бути розрубані сокирою представленою на дослідження;

- довідкою ДП «Красилівський агрегатний завод», згідно якої вартість 1 кг. проводу АС-120 становить 26 грн. 88 коп.., маса 1м. проводу становить 0,420 кг..

Органи досудового слідства в обвинуваченні підсудних зазначили: що автомобіль ЗАЗ 968М, державний номер В4948ХМ належить ОСОБА_3; що підсудні намагались викрасти провід довжиною 140 м. 30 березня 2009 року о 2-й годині, однак в ході судового слідства встановлено, що автомобіль ЗАЗ 968М, державний номер В4948ХМ належить ОСОБА_6, що підтверджується довідкою 6-го ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області №1225 від 10.07.2009 року; підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5І і ОСОБА_4 вчинили замах на заволодіння майном ДП «Красилівський агрегатний завод» 30 березня 2009 року біля 1-ї години, а тому суд вважає за необхідне уточнити обвинувачення в цій частині.

Дії підсудних слід кваліфікувати: за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи та особу підсудних.

Обставиною, що пом’якшує покарання всіх підсудних є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд враховує, що підсудні по місцю проживання характеризується посередньо, не працюють, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають на утриманні неповнолітніх дітей, та приходить до висновку, що їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.  При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання, і вони відповідно до ст.75 КК України можуть бути звільнені від відбування вищевказаного покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора в інтересах ДП «Красилівський агрегатний завод» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2854 грн. 25 коп. підлягає задоволенню частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вартість викраденого підсудними майна належного позивачу становить 1102 гривні 08 копійок.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді:

-   за ч.2 ст.185 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-   за ст.15 ч.2 ст.185 КК України – 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_3 час його досудового ув’язнення – з 01 квітня 2009 року по 03 квітня 2009 року включно.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді:

-   за ч.2 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі;

-   за ст.15 ч.2 ст.185 КК України – 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді:

-   за ч.2 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі;

-   за ст.15 ч.2 ст.185 КК України – 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора в інтересах ДП «Красилівський агрегатний завод» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ДП «Красилівський агрегатний завод» відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1102 гривні 08 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- 7 кусків алюмінієвого дроту, пара металевих кігтів, плоскогубці, сокиру, два куски електропроводу – знищити;

- 140 м. алюмінієвого дроту – залишити ДП «Красилівський агрегатний завод»;

- автомобіль ЗАЗ 968М, державний номер В4948ХМ – повернути ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати по справі (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 5») по 78 грн. 44 коп. з кожного.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя