Ухвала суду № 80027707, 19.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1353/19

Провадження № 2/185/1989/19

У Х В А Л А

про залишення позовної зяави без руху

19 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 УПК України, позовна заява не містить адресу місця проживання чи перебування позивача ОСОБА_2

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті, згідно постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

У порушення зазначених норм, позивачі вказали ціну позову в іноземній валюті.

Також, позивачами не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, у позовній заяві не точно викладено зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України), а саме позивачі просять суд зняти зобов’язання з поручителів, однак не зазнають які саме.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначеного позовна заява не містить.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачами надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 900грн.

Як вбачаться з позовної заяви, позивачі просять суд: 1) зняти зобов’язання з поручителів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; 2) розірвати кредитний договір № 184ДЖ/30/08И від 31 липня 2008року; 3) стягнути з ПАТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 28 506,43 євро, з них: сума нарахованих відсотків після заочного рішення суду в період 2015-2018 років в розмірі 10 600,68 євро; сума нарахованих коштів за сплату відсотків в період 2008-2011 років в розмірі 10884,56 євро; втрачена вигода, пов’язана з рішення суду (вирахувані кошти з пенсії та заробітної плати) в розмірі 3273,25 євро, моральна шкода 3161,56 євро.

Таким чином, позивачам необхідно доплатити судовий збір за вимоги немайнового та майнового характеру, згідно ставок судового збору, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206004032, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачі просять суд стягнути затрати на підготовку до судових засідань 586,38 євро, однак належних доказів на підтвердження даної вимоги не надали.

На підставі п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4 зі змінами, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Позивачами не зазначено докази в частині заявлених вимог щодо моральної шкоди, а саме в чому полягає заподіяна моральна шкода, які саме дії та\або бездіяльність відповідача, на думку позивача, є неправомірними, обґрунтування розміру шкоди.

У порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачами не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Позивачі просять суд зобов’язати ПАТ «ПУМБ» надати відповіді на заяви та надати оригінали всіх документів, згідно кредитного договору.

Однак, у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Вимоги щодо форми та змісту клопотання встановлені ч. 2 ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду уточненого позову, із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі й зазначивши докази у їх підтвердження.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін