Рішення № 80027054, 22.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6862/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання - Сидорівського С.А.

представника позивача - Єліч Ю.В.

представника відповідача - Кирилова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0056501402 від 18.12.2018 року в частині нарахування грошового зобов'язання на суму 186 219,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватне акціонерне товариство "ІСРЗ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0056501402 від 18.12.2018 року в частині нарахування грошового зобов'язання на суму 186 219,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, щодо безпідставності проведеної перевірки працівниками Головного управління ДФС в Одеській області, за результатами якої складено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0056501402 від 18.12.2018 року.

Зокрема позивач вказує, що ПРАТ "ІСРЗ" своєчасно здійснив всі заходи впливу на іноземних контрагентів щодо отримання валютної виручки, а тому вважає, що висновки акту перевірки є протиправними, від так просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0056501402 від 18.12.2018 року, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання на суму 186 373, 45 коп.

Ухвалою судді 02.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

18.01.2019 року за вхідним № 1917/19 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач зазначає, що доводи позивача, які викладені в позовній заяві суперечать фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Відповідач наголошує, що перевіркою встановлено порушення строків, передбачених Законом України «про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» зі змінами і доповненнями в частині несвоєчасного отримання валютної виручки на поточні валютні рахунки.

В судовому засіданні 14.02.2019 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав власні письмові заперечення проти позову.

Заслухавши вступне слово представників сторін та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

ПРАТ "ІСРЗ" зареєстроване виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 20.02.2003 року №04057043ю0020762, зареєстровано в новій редакції (зміна засновників) виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 21.03.2007 р. №15541050004000050.

ТОВ "ІСРЗ" створено шляхом реорганізації у 2003 році: приєднання до ТОВ «Верф» (код 32333962) Державного підприємства «Іллічівський судноремонтний завод» (код 32146341).

ПАТ "ІСРЗ" створено шляхом перетворення ТОВ "ІСРЗ" (код 32333962) в публічне акціонерне товариство і є правонаступником його майна, всіх прав та обов'язків, а також: правонаступником Державного підприємства «Іллічівський судноремонтний завод» (код 32146341). Статут ПАТ «ІСРЗ» у новій редакції зареєстровано Реєстраційною службою Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 30.04.2014 р. за №15541450000003205.

14.06.2016 року зареєстровано зміни до статуту ПАТ "ІСРЗ" , відповідно до яких змінено найменування товариства та його місцезнаходження, а саме: Приватне акціонерне товариство "ІСРЗ" (скорочено ПРАТ "ІСРЗ"), 68093, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів 59 Б.

ПРАТ "ІСРЗ" взято на облік в ДПІ у м. Іллічівську 05.03.2003 р. за №1986. Станом на момент перевірки перебуває на обліку в ОДПІ у м. Чорноморську ГУ ДФС в Одеській області.

ПАТ «ІСРЗ» 27.05.2016 року уклав контракт на ремонт №51962 з нерезидентом ООО «Донречфлот». Предметом контракту є виконання ремонтних робіт теплоходу «Данада 1» прапор РФ, ІМО 9143623, судновласник ОАО «Донречфлот», обсяг і перелік робіт передбачено ремонтною відомістю - додаток №1 до договору.

ПРАТ «ІСРЗ» (Виконавець) укладено контракт на ремонт № 51962 від 27.05.2016, «Донречфлот», Росія /DONRECHFLOT OJSC (344019, Ростов-на-Дону, Советская, 63, D26104158080, ИНН-61670038154, КПП - 616701001, Асе. 40702840003300000033, Bank beneficia Ztkritie Financial Corporation" Public Joint-Stock Company, Rostov branch, SWIFT: JSNMRUMMRN Гогг.: CITIBANK NA, New-York, USA, Acc. 36253499, SWIFT: CITIUS33) в особі генерального ді ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту. Предмет контракту - Виконавець зобов'язується виконати ремонтні роботи теплоходу «ДАНАДИ 1» прапор РФ, ІМО 9143623, судновласник ОАО «Донречфлот» (в подальшому - Судно), обсяг і перелік яких передбачені ремонтною відомістю - додаток № 1 до договору (роботи), і здати результат Робіт Замовнику в установлений контрактом строк.

Також, ПРАТ «ІСРЗ» (Виконавець) уклало контракт на ремонт № 55854 від 17.01.2017, INTRES IITED, Британські Віргінські острови (P.O.Box 958, Pasea Estate, Road Town, Tуrtola, British Virgin Islands, Nordea Bank AB London Branch, SWIFT Code: NDEAGB2L, USD Ace: НОМЕР_1, IBA Н36NDEA40487847116102, SWIFT: BOFAUS3N) в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту - Замовник. Предмет контракту - Замовник розміщує, а Виконавець приймає замовлення ремонтні роботи буксиру «KRONOS», прапор Ліберія, судновласник UNITED MARINE DREDGING (F2 подальшому - Судно). Судно повинно бути поставлено Замовником на ремонт в період з 17.01.2017 по 20.01.2017 року. Виконавець проводить ремонт судна по технічній документації і в обсягах, зазначені у відомості ремонтних робіт та замовлень. Оплата за ремонт проводиться Замовником на розрахункові рахунок Виконавця в USD за схемою. Комісійні послуги повинні бути оплачені: банк Замовника оплачує Замовник, а послуги банка-кореспондента і банка Виконавця - Виконавець.

З 15.11.2018 року по 28.11.2018 року на підставі направлень посадовими особами ГУ ДФС здійснено позапланову документальну виїзну перевірку ПРАТ «ІСРЗ» з питань податкового законодавства за період 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, валютного законодавства за період 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування період 01.01.2017 року по 30.09.2018 року.

Копію наказу ГУ ДФС в Одеській області № 1792 від 13.11.2018 вручено особисто головному бухгалтеру ПРАТ «ІСРЗ» ОСОБА_5 15.11..2018 року,.

Направлення пред'явлене для ознайомлення 15.11.2018 р. під розписку головному бухгалтеру ПРАТ «ІСРЗ» ОСОБА_5. Перевірка проводилась з 15.11.2018 р. по 28.11.2018 р.

За результатами перевірки складено акт від 05.12.2018 № 000933/В5-32-14-08/32333962 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «ІСРЗ» (код ЄДРПОУ 32333962) податкового законодавства за період з 01.01J2Q17 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2017 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01-5017 по 30.09.2018», згідно якого в т.ч. встановлені порушення:

1. ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, урахуванням Постанов Правління НБУ від 03.03.2016 № 140, від 07.06.2016 №3342, від 14.09.2016 № 386, від 13.12.2016 № 410 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» із змінами і доповненнями - в частині несвоєчасного отримання валютної виручки на поточний валютний рахунок по контрактам: № 51962 від 27.05.2016, укладеному з компанією ОАО «Донречфлот», в сумі 198 053,71 дол. США; № 55854 від 17.01.2017, з компанією INTRESCO LIMITED, Британські Віргінські острови, в сумі 2 301,00 дол. США; від 17.03.2016 №51944, з компанією ORANGE WALK CORPORATION (Панама), в сумі 5,0 дол. США

Встановлено погашення простроченої дебіторської заборгованості по контракту від 17.03.2016 № 51944, укладеному з ORANGE WALK CORPORATION (Панама), в сумі 44 654,15 дол.США ( 1 246 017,66 грн.). (п.4. Висновку по акту перевірки).

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 83 Податкового кодексу України визначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Тобто, під податковою перевіркою слід розуміти дослідження контролюючим органом об'єктів податкової перевірки шляхом вивчення їхньої фінансово-господарської діяльності, статистичної, обліково-звітної, нормативної документації, інших джерел інформації з використанням комп'ютерної техніки та інформаційних баз даних, наявних в органах ДФС та у платника податків, подальшого збору, обробки та акумулювання фактичних даних, які відображають законність джерел і обсяги доходів, витрат платника податків, нарахування і сплати податків та зборів, накопичення матеріалів перевірки, формування оцінки та обґрунтування висновків, які відображають стан виконання платником зобов'язань перед державою.

Суд встановив, що ПАТ «ІСРЗ» 27.05.2016 року уклав контракт на ремонт №51962 з нерезидентом ООО «Донречфлот». Предметом контракту є виконання ремонтних робіт теплоходу «Данада 1» прапор РФ, ІМО 9143623, судновласник ОАО «Донречфлот», обсяг і перелік робіт передбачено ремонтною відомістю - додаток №1 до договору.

ПРАТ «ІСРЗ» (Виконавець) укладено контракт на ремонт № 51962 від 27.05.2016, «Донречфлот», Росія /DONRECHFLOT OJSC (344019, Ростов-на-Дону, Советская, 63, D26104158080, ИНН-61670038154, КПП - 616701001, Асе. 40702840003300000033, Bank beneficia Ztkritie Financial Corporation" Public Joint-Stock Company, Rostov branch, SWIFT: JSNMRUMMRN Гогг.: CITIBANK NA, New-York, USA, Acc. 36253499, SWIFT: CITIUS33) в особі генерального ді ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту. Предмет контракту - Виконавець зобов'язується виконати ремонтні роботи теплоходу «ДАНАДИ 1» прапор РФ, ІМО 9143623, судновласник ОАО «Донречфлот» (в подальшому - Судно), обсяг і перелік яких передбачені ремонтною відомістю - додаток № 1 до договору (роботи), і здати результат Робіт Замовнику в установлений контрактом строк.

Додаткова угода № 5 від 03.10.2016 - в разі, якщо Сторони не прийдуть до узгодження підлягає розгляду в Господарському суді Одеської області з правом оскарження в суди вищих Згідно з законодавством України, або по вибору Виконавця; любому іншому компетентному суд суді іншої сторони по місцезнаходженню Сторони, по відношенню якої виникла вимог місцезнаходженню Судна, за яким слідує борг.

Додаткова угода № 51962-d7 від 07.10.2016, ціна Робіт визначена в додатку № 1 до д ладає495 134,28 дол.США.

Відповідно до Протоколу ціни до контракту на ремонт № 51962 від 27.05.2016, кінцева вартість складає 495 134,28 дол.США, в т.ч. причальний збір - 10 983,6 дол.США, інші збори (швартовий, інші послуги) - 3 200,5 дол.США.

Відповідно до умов контракту, прийомка т/х «ДАНАДИ 1» із ремонту проведена на підставі акту №148 прийомки судна із ремонту від 07.10.2016, граничний термін отримання виручки - 04.02.20 Станом на 01.01.2017 заборгованість за контрактом складала 198 053,71 дол.США

Кошти від нерезидента надійшли на валютний рахунок, відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТ( 98 053,71 дол.США (5 380 150,82 грн.), дата зарахування на поточний рахунок НОМЕР_2 ( з врахуванням обов'язкового продажу валюти) - 15.02.2017 року - з порушенням термінів розрахунку.

ПРАТ «ІСРЗ» подано позовну заяву від 03.02.2017 до Господарсього суду Одеської області (вх. № 307/17 від 03.02.2017), щодо стягнення з нерезидента ОАО «Донречфлот», Росія, 228 950,1 дол.США, в т.ч. 198 053,71 дол.США - основного боргу, 30 896,39 дол.США - пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/293/17 від 06.02.2017 відкрито провадження, призначено розгляд справи на 12.09.2017 року.

Однак, ПРАТ «ІСРЗ» та ОАО «Донречфлот», Росія складають додаткову угода № 7 від 20.07.2017 - у зв'язку з порушенням умов Контракту відносно строків сплати за виконаний ремонт Замовник несе відповідальність у вигляді додаткової оплати штрафі ні), розмір яких сторони узгодили в сумі 30 055,0 дол.США. Замовник гарантує і зобов'язується оплатити суму штрафу не пізніше 27.07.2017 року. При умові виконання зазначених виконавець звертається до Господарського суду Одеської області по справі № 916/293/17 про відмову від позовних вимог та закритті провадження по справі, та з заявою про зняття арешту з теплоходу «SIBIRSKIY-2119» ІМО 7911519.

Зазначена сума штрафних санкцій по додатковій угоді № 7 від 20.07.2017 року надійшла на поточний рахунок ПРАТ «ІСРЗ» 27.07.2017 року.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі №916/293/17 вказано, що 31.07.2017 позивачем до канцелярії суду надано клопотання про відмову від позову та зняття арешту з теплоходу.

Відповідно до ст.4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, «Порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на і проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержуваної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених єкспортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.».

Податковим органом встановлено порушення строків, передбачених статтею 1 Закону № 185/94-ВР, з урахуванням Постанов Правління НБУ від 14.09.2016 № 386 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» із змінами і доповненнями, від 13.12.2016 № 410 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» із змінами і доповненнями - в частині своєчасного отримання валютної виручки на поточний валютний рахунок (11 днів) по контракту на ремонт № 51962 від 27.05.2016, з компанією ОАО «Донречфлот» (Росія), в сумі 198 053,71 дол.США (5 380 150,82 грн.).

ПРАТ «ІСРЗ» (Виконавець) укладено контракт на ремонт № 55854 від 17.01.2017, INTRES IITED, Британські Віргінські острови (P.O.Box 958, Pasea Estate, Road Town, Tуrtola, British Virgin Islands, Nordea Bank AB London Branch, SWIFT Code: NDEAGB2L, USD Ace: НОМЕР_1, IBA Н36NDEA40487847116102, SWIFT: BOFAUS3N) в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту - Замовник. Предмет контракту - Замовник розміщує, а Виконавець приймає замовлення ремонтні роботи буксиру «KRONOS», прапор Ліберія, судновласник UNITED MARINE DREDGING (F2 подальшому - Судно). Судно повинно бути поставлено Замовником на ремонт в період з 17.01.2017 по 20.01.2017 року. Виконавець проводить ремонт судна по технічній документації і в обсягах, зазначені у відомості ремонтних робіт та замовлень. Оплата за ремонт проводиться Замовником на розрахункові рахунок Виконавця в USD за схемою. Комісійні послуги повинні бути оплачені: банк Замовника оплачує Замовник, а послуги банка-кореспондента і банка Виконавця - Виконавець.

Прийомка буксиру «KRONOS» для ремонту проведена на підставі акту №19 прийомки судна ремонту від 23.02.2017, граничний термін отримання виручки -22.08.2017 року.

Кошти від нерезидента надійшли на валютний рахунок, відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» в сумі 2 301,00 дол.США (61 063,84 грн.), дата зарахування на поточний рахунок НОМЕР_2 (з урахування обов'язкового продажу валюти) - 17.10.2017 року - з порушенням термінів розрахунків.

До перевірки надана Постанова МАК при ТПП України від 31.07.2018 про прийняття справи за позовом ПРАТ «ІСРЗ» до INTRESCO LIMITED, Британські Віргінські острови, до провадження за №7б/2017 щодо стягнення з нерезидента 8 553,54 дол.США (2 301, дол.США - основного боргу, 6 208,1 дол.США - пені за несвоєчасну оплату ремонтних робіт, 44,44 дол.США - 3 проценти річних, і витрати по арбітражному збору (позовна заява від 27.07.2017 № 72/20).

Відповідно до Рішення МАК при ТПП України від 18.09.2018, у зв'язку з добровільною сплатою Відповідачем суми основного бору, стягнути з нерезидента 2 997,28 дол.США (2 301 дол.США - пені за несвоєчасну оплату ремонтних робіт, 44,44 дол.США - 3 проценти річних, 651,84 дол.США відшкодування витрат по арбітражному збору).

Податковим органом встановлено порушення строків, передбачених статтею 1 Закону № 185/94-ВР, в частині несвоєчасного отримання валютної виручки на поточний валютний рахунок (56 днів) по контракту на ремонт № 55854 від 17.01.2017, з компанією INTRESCO LIMITED, Британські Віргінські острови, в сумі : 2 301,00 дол.США.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою вказаної статті.

Згідно з положеннями пункту 1 постанов Правління Національного банку України «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 01.12.2014 № 758, від 03.03.2015 № 160, від 03.06.2015 № 354, від 03.09.2015 №581, від 04.12.2015 № 863, від 03.03.2016 № 140, від 07.06.2016 № 342 (у редакції, що діяла до внесення змін постановою Національного банку від 28.07.2016 № 361) розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 вказаного Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 вказаного Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену вказаною статтею.

Згідно з підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених вказаним Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

З урахуванням викладеного, спірні правовідносини регулюються нормами валютного і податкового законодавства, а порушення строків зарахування виручки в іноземній валюті згідно з Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є валютним порушенням, яке підпадає під регулювання в частині контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті податковим органом відповідно до пп. 19-1.1.4 п.19.1 ст. 19 Податкового кодексу України. Застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності здійснює податковий орган відповідно до пп. 54.3.3. п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно ст. 37 вищевказаного Закону за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані спеціальні санкції, зокрема, накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб'єктами господарської діяльності своїх обов'язків згідно з цим або пов'язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Підпунктом 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених ПК України або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Виходячи з положень п. 19.1 ст. 19 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті (пп. 191.1.4) та забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках, сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пп. 191.1.34).

Зазначена норма кореспондується з приписами ч. 5 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідно до якої органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Положеннями пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.

Положеннями ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» як один з принципів визначено нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0056501402 від 18 грудня 2018 року винесено відповідачем правомірно, а позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ" відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст виготовлено на підписано суддею 22 лютого 2019 року.

Суддя Л.М. Токмілова

.