Ухвала суду № 80027003, 21.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2952/18

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Музики І.О.;

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідачів - Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління МВС України в Одеській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині позовних вимог про зобов'язання змінити підставу звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов'язання змінити підставу звільнення, визнання протиправним звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

28.01.2019 року через канцелярію суду від представника Головного управління МВС України в Одеській області надійшло клопотання про залишення позовної вимоги без розгляду. В клопотанні представник Головного управління МВС України в Одеській області просить суд залишити позов в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління МВС України в Одеській області змінити підставу звільнення ОСОБА_1 у наказі від 04.11.2015 року № 1271 о/с на п.64 «з» Положення (у зв'язку із переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації) без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання представник Головного управління МВС України в Одеській області зазначив, що в судовому порядку позовів позивача, поданих в межах адміністративних справ № 815/6775/15, № 815/6557/18, позивач оскаржував наказ ГУМВС України в Одеській області від 04.11.2015 року № 1271 о/с, яким підполковника міліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області, згідно п.9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено у запас Збройних сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів), з 06 листопада 2015 року. Таким чином, про існування наказу № 1271 о/с позивачу відомо з листопада місяця 2015 року, а тому позивач звернувся до суду з пропуском строку встановленого КАС України.

В запереченнях на клопотання ОСОБА_1 зазначив, що вказаний наказ ГУМВС області № 1271 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення позивача вже був скасований постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року по справі № 815/6775/15. Таким чином, на вказану дату такого наказу в частині звільнення позивача не існує, тому позивач не може і не оскаржує вже скасований наказ, а лише просить лише змінити підстави звільнення. Також відповідачем не врахована постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду по даній справі від 22.11.2018 року, якою вказано, що дотепер питання щодо можливого вирішення спору в цій частині не з'ясовано та порушень строку звернення позивача за захистом порушених прав вказаним судом не встановлено, оскільки його порушені права не відновлені дотепер з причин систематичного невиконання відповідачем попередніх судових рішень з цього питання.

21.02.2019 року в судовому засіданні представник відповідачів підтримав подане клопотання та просив залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про зобов'язання змінити підставу звільнення.

21.02.2019 року в судовому засіданні позивач заперечував проти залишення позовних вимог в частині без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині позовних вимог про зобов'язання змінити підставу звільнення слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: зобов'язати Головне управління МВС України в Одеській області змінити підставу звільнення ОСОБА_1 у наказі від 04.11.2015 року № 1271 о/с на п.64 «з» Положення (у зв'язку із переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації); визнати протиправним (безпідставним) звільнення Головним управлінням Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 з посади старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управляння ГУНП в Одеській області з 25.11.2015 року; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУНП в Одеській області з 25.11.2015 року; стягнути з Головного управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04.05.2016 року по день фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення у зазначеній посаді.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Начальника Головного управління МВС України в Одеській області № 1271 о/с від 04.11.2015 року підполковника міліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області, згідно з п.9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

ОСОБА_1 не погодився з наказом Начальника Головного управління МВС України в Одеській області № 1271 о/с від 04.11.2015 року та 27.11.2015 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області (справа № 815/6775/15), в якому просив: скасувати наказ начальника ГУМВС України в Одеській області № 1271 о/с від 04 листопада 2015 року в частині звільнення, підполковника міліції ОСОБА_1 (М-023562) з посади старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 р.; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_1 поданий 03.11.2015 року, про звільнення за пунктом 64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області; стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року у справі № 815/6775/15 адміністративний позов було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 1271 о/с від 04.11.2015 р. в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області з 06.11.2015 р., поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області з 06.11.2015 р., стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2015 р. по 04.05.2016 р. у розмірі 41122,56 грн., зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_1 поданий 03.11.2015 р. про звільнення за пунктом 64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу в міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявленим бажанням проходити службу в поліції, в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області та стягнення грошового утримання за один місяць.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року у справі № 815/6775/15 набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року про повернення апеляційної скарги.

Крім того, 30.11.2016 року ОСОБА_1 звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області (справа № 815/6557/16), в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області №77 о/с від 05.08.2016 року про звільнення підполковника ОСОБА_1 старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року у запас ЗСУ за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів), згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ ЗУ «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року; зобов'язати начальника ГУМВС України в Одеській області перерахувати загальний робочий стаж роботи в системі МВС (вислугу років) ОСОБА_1, додавши до нього строк вимушеного прогулу; вважати вимушеним прогул у зв'язку з виданням наказу №77 від 05.08.2016 року; стягнути з ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове утримання з 04.05.2016 року до моменту винесення відповідного рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року у справі № 815/6557/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 77 о/с від 05.08.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 77о/с від 05.08.2016 року про звільнення підполковника ОСОБА_1 старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року у запас ЗСУ за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів), згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ ЗУ «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 05.08.2016 року, стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.08.2016 року по 25.04.2017 року у розмірі 8044,40 грн. з урахуванням відрахувань (податків) по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18 % та воєнного збору у розмірі 1,5 %, в частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць у розмірі посадового окладу в сумі 950,00 грн. допущено негайне виконання судового рішення, в іншій частині у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року у справі № 815/6557/16 набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 вперше 27.11.2015 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом (справа № 815/6775/15), крім іншого, з метою оскарження наказу від 04.11.2015 року № 1271 о/с про звільнення, а також вдруге 30.11.2016 року ОСОБА_1 звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовом (справа № 815/6557/16), крім іншого, з метою оскарження наказу від 05.08.2016 року № 77 о/с про звільнення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ще до 27.11.2015 року ОСОБА_1 був обізнаний про звільнення наказом № 1271 о/с від 04.11.2015 року згідно з п.9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

При цьому, у вказаних позовах (справи № 815/6775/15 та № 815/6557/16) ОСОБА_1 не заявляв вимогу про зобов'язання Головне управління МВС України в Одеській області змінити підставу звільнення у наказі від 04.11.2015 року № 1271 о/с на п.64 «з» Положення (у зв'язку із переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації).

Разом з цим, до суду з вказаним позовом позивач звернувся лише 19.06.2018 року.

Тобто, з сукупного аналізу матеріалів справи та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Суд також враховує, що наказ № 1271 о/с від 04.11.2015 року про звільнення позивача скасований в судовому порядку.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до суду з позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Голдер проти Сполученого Королівства»).

Показовою в питанні застосування строку позовної давності в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є справа «Gradescolo S.R.L. проти Молдови». У цій справі Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов'язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з цим, в судовому засіданні позивач не заявляв будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням відповідних підстав.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині позовних вимог про зобов'язання змінити підставу звільнення.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління МВС України в Одеській області.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління МВС України в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ідентифікаційний код 08592268), Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Флатова, 15-А, м. Одеса, 65080, ідентифікаційний код 40108740) в частині позовних вимог про зобов'язання змінити підставу звільнення.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

Суддя М.М. Кравченко