Ухвала суду № 80026705, 21.02.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/564/19

Провадження № 1-кп/204/359/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Журавльова С.В.,

за участю захисника: Романцова М.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018040680001794 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури Журавльовим С.В., обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу-тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу не змінилися. Тобто, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки останній у зв'язку із неявкою до слідчого, був оголошений у розшук, а також може вчините інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, просили замінити на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 23 лютого 2019 року. До спливу цього строку судове провадження не може бути закінченим.

ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, існують ризики, передбачені п.п.1,5 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».

Будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №12018040680001794 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 15.25 годин 21 лютого 2019 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, продовжити до 21 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик