Ухвала суду № 80026647, 19.02.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 463/6912/18

У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

19 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Колодій О.Р.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Гойдик В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Винниківської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Винниківської міської ради від 24.05.2018 № 1361 "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по АДРЕСА_1".

ОСОБА_1 18.02.2019 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 5459), у якому просить:

- заборони Релігійній організації ''РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ЦЕРКВИ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН-БАНТИСТІВ ''ВИНОГРАДНИК" у м. Винники Личаківського району м. Львова" (ЄДРПОУ 38582859, 79495, Львівська обл., місто Львів, місто Винники, вулиця Яворницького, будинок 23 А) у справі за позовом про визнання протиправним та скасування Рішення Винниківської міської ради від 24.05.2018 № 1361 "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по АДРЕСА_1" або будь-який юридичній чи фізичній особі вести підготовчі та/або будівельні роботи (в тому числі але не тільки: виконувати обрізання, кронування, викорчовування зелених насаджень; влаштування котлованів та земельних робіт по зміні русла струмка, берегової смуги ставка і т.п) на земельній ділянці по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1) у м. Винники.

- заборонити посадовим особам департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції у Львівській області до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом про визнання протиправним та скасування Рішення Винниківської міської ради від 24.05.2018 р. № 1361 "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по АДРЕСА_1" розглядати та погоджувати відповідні документи щодо надання дозволу на ведення будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1) у м. Винники.

Клопотання обґрунтоване тим, що якщо порівняти графічні додатки оскарженого детального плану території з відповідними документами містобудівної документації у попередній редакції, можливо дійти висновку що заплановане протиправне втручання у довкілля зроблено заради виділення земельної ділянки під будівництво культової споруди для Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ЦЕРКВИ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН-БАПТИСТІВ "ВИНОГРАДНИК" у м. Винники Личаківського району м. Львова" (далі - Релігійна організація). Релігійна організація "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ЦЕРКВИ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН-БАПТИСТІВ "ВИНОГРАДНИК" приступила до виконання підготовчих будівельних робіт - вирізає зелені насадження поблизу ставка та малої річки ( фотоматеріали додаються), без проведення необхідних екологічних експертиз щодо оцінки впливу на довкілля та завдає непоправної шкоди зеленій зоні. Спірна ділянка повністю знаходиться у межах прибережної захисної смуги визначеної ДПТ-2014 та зеленої зони згідно Генплану м. Винники, відтак існує велика вірогідність подальшого непоправного втручання у довкілля, зокрема знищення зелених насаджень, забруднення водних об'єктів та земель водного фонду новими землекористувачами під час виконання підготовчих будівельних робіт. З метою недопущення настання непоправних наслідків для довкілля внаслідок втручання в існуючу екосистему та порушення екологічних прав мешканців до розгляду судом правомірності прийнятого ВМР про затвердження ДПТ-2018 існує нагальна потреба заборони виконувати будь-які будівельні роботи на ділянці що знаходиться у зеленій зоні на землях водного фонду. Звертає увагу суду, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач, не зможе відновити правовий та екологічний стан довкілля, який існував до імовірного порушення інших осіб що керуються рішенням відповідача що оскаржується.

Позивач у підготовчому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти даного клопотання заперечив.

Згідно з ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

За приписами п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

У випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичневиконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процессу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Звертаючись до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, які б унеможливили захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, а в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його ухвалення на користь позивача.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2019.

Суддя Костецький Н.В.