Ухвала суду № 80026338, 15.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/48/19

Провадження № 1-кс/202/1722/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області Марушкіна С.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018040000001522 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області Марушкін С.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, а також слідчим слідчої групи та співробітникам оперативного підрозділу ,тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківським рахункам № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, які належать ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1), що перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО №305299), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з повним зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ (ІПН), призначення платежів і сум платежів за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтовано тим, що у вересні 2018 року до власника компанії ТОВ «ТК «Золотий Дракон», яка займається переробкою насіння соняшника, - ОСОБА_4 звернувся його знайомий ОСОБА_3, який запропонував придбати насіння соняшника гарної якості по оптимальній ціні та порекомендував компанії, у яких можна придбати насіння соняшника, на що останній погодився. ТОВ «ТК «Золотий Дракон» було укладено договори поставки насіння соняшника з СТОВ «Щорссільгоспсервіс» (ЄДРПОУ 31835079), ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 36729451) та ПСП «Едельвейс 2» (ЄДРПОУ 39744540).

ОСОБА_3 також знав про укладання договорів з компаніями, які він порекомендував ТОВ «ТК «Золотий Дракон», та, користуючись довірою директорів компаній, дізнався про те, що ТОВ «ТК «Золотий Дракон» здійснило повний розрахунок за насіння соняшника та про місце його знаходження.

Далі, маючи на меті заволодіти насінням соняшника ТОВ «ТК «Золотий Дракон», зловживаючи довірою власника ТОВ «ТК «Золотий Дракон», за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6 вчинили шахрайські дії, ввели в оману директора та власника ТОВ «ТК «Золотий Дракон», підробили документи та вивезли і заволоділи майном (насінням соняшника), що належить ТОВ «ТК «Золотий Дракон», до міста Апостолово та міста Долинська.

Про шахрайські дії братів ОСОБА_6 стало відомо 20.11.2018 року під час перевірки залишків насіння на складах, де воно зберігалося. ТОВ «ТК «Золотий Дракон» не давало жодних вказівок та довіреностей ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на отримання товарно-матеріальних цінностей, у тому числі насіння соняшника.

Злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_6 завдали підприємству ТОВ «ТК «Золотий Дракон» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 7 393 074 (сім мільйонів триста дев'яносто три тисячі сімдесят чотири гривні) грн. 24 коп.

03.01.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на загальну суму 7 393 074, 24 грн.

04.02.2019 року ОСОБА_3 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв'язку з неможливістю встановлення його місцезнаходження.

Встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець та має рахунки № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, відкриті в АТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299), та № 2600202100001, відкритий у Головному управління НБУ по м. Києву і в Київській області (МФО 321024).

Також було встановлено, що розрахунок за виконання договору №13 від 11.10.2017 року був здійснений на рахунок № 26007050240087, що належить ТОВ «Еко Моніторинг» (ЄДРПОУ 24240499), відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО №305299), адреса розташування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а розрахунок по договору №28 від 09.12.2017 року був здійснений на рахунок №26005050289437, що належить ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут систем автоматизації та управління» (ЄДРПОУ 00230467), відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО №305299), адреса розташування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018040000001522 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази та в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання йому тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Вимоги пронадання тимчасового доступу до документів іншим особам задоволенню не підлягають, оскільки даних про створення слідчої групи у кримінальному провадженні слідчому судді не надано, та тимчасовий доступ до документів, який є заходом забезпечення кримінального провадження, не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області Марушкіну С.І. тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківським рахункам № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, які належать ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1), що перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО №305299), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, із зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ (ІПН), призначення платежів і сум платежів за період часу з 01.01.2018 року по 15.02.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 15.03.2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко