Ухвала суду № 80026294, 21.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2959/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт" (25006, м. Кропивницький, вул. М. Садовського, 14-б, код ЄДРПОУ 41320097)

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 39393501)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.06.2018 року:

- форми "Р" №00000161404, яким ТОВ "Агрокомфорт" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 225783 грн.

- форми "Р" №00000171404, яким ТОВ "Агрокомфорт" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 2586107 грн.

Ухвалою судді від 05.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року, постановленою у підготовчому засіданні, витребувано від учасників справи та інших осіб докази, необхідні для вирішення спору. З цих підстав у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.12.2018 року. За клопотанням представників сторін підготовче засідання було відкладено до 15.01.2019 року.

У підготовче засідання 15.01.2019 року представник позивача не з'явився, документів на виконання ухвали суду від 27.11.2018 року не надав, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, але не надав доказів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду. З цих підстав суд продовжив процесуальний строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання до 05.02.2018 року, викликавши у нього сторін.

У підготовче засідання 05.02.2019 року представник позивача знову не з'явився. Повістка про виклик до суду, яка направлялася на адресу позивача, вказану ним у позові, повернута поштою за закінченням терміну зберігання, а тому за правилами частини 11 статті 126 КАС України вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалою від 05.02.2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21.02.2019 року, в яке викликав сторін.

Вказана ухвала разом з повісткою про виклик до суду отримана позивачем 11.02.2019 року.

У судове засіданні 21.02.2019 року представник позивача не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Наслідки неявки в судове засідання позивача як учасника справи передбачені статтею 205 КАС України.

Відповідно до частини 1 цієї статті неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторна неявка позивача та ненадання ним витребуваних судом документів перешкоджають розгляду даної справи по суті. Відповідач на розгляді справи по суті не наполягав, натомість подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представник позивача не з'явився у підготовчі засідання 15.01.2019 року, 05.02.2019 року, а також не прибув у судове засідання 21.02.2019 року, не повідомивши про причини неявки (без поважних причин), і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш