Ухвала суду № 80026130, 22.02.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 5148вр-18/160

6-а/212/1/19

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Борис О.Н., секретаря судового засідання - Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритого за постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2012 року ДН № 1030, -

встановив:

07 листопада 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) звернулось до Дніпровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритого за постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2012 року ДН № 1030.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ДН №1030 від 06.06.2012 року, винесеною управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було притягнуто до адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. та з метою примусового виконання постанову про накладення штрафу було направлено до відділу державної виконавчої служби. При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року №1055 управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було реорганізовано шляхом злиття у Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв'язку з наведеним заявник просить суд замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у постанові про адміністративне правопорушення ДН №794 від 16 квітня 2010 року на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дніпровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року вказану заяву ГУ ПФУ було передано за підсудністю на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року вказану заяву ГУ ПФУ було передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року було прийнято до провадження заяву ГУ ПФУ про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритого за постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2012 року ДН № 1030 та повідомлено учасників про час, місце розгляду заяви.

Представник ГУ ПФУ до судового засідання не з'явився, надав до суд заяву про проведення судового засідання за його відсутності, а задоволенні заяви наполягав.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, відзиву на заяву до суду не надавав.

Сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено судом постановою по справі про адміністративне правопорушення ДН №1030 від 06.06.2012 року, винесеною управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було притягнуто до адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Вказана постанова ДН №1030 від 06.06.2012 року перебуває на примусовому виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 56845074 від 24.07.2018. Стягувачем за вказаним виконавчим документом зазначено Головне УПФУ в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 17-а.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року №1055 управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було реорганізовано шляхом злиття у Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. (ч.1 ст. 104 ЦК України).

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказані обставини вказують на те, що заявник є правонаступником всіх прав та обов'язків стягувача за виконавчим документом, а саме постановою по справі про адміністративне правопорушення ДН №1030 від 06.06.2012 року, який перебуває на примусовому виконанні у державній виконавчий службі, а тому з огляду на положення ч. 6 ст. 7 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 7, 287, 379 КАС України, суд -

постановив :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритого за постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2012 року ДН № 1030 - задовольнити.

Замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у постанові про адміністративне правопорушення ДН №794 від 16 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700,00 грн. на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (ЕДРПОУ 21910427, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. Н. Борис