Ухвала суду № 80025511, 19.02.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1130/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання – Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач – Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 – не з’явився;

представник позивача – ОСОБА_2;

відповідач – Мукачівське управління Державної казначейської служби України Закарпатської області – представник – ОСОБА_3;

відповідач – Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області – представник – ОСОБА_4;

відповідач – Державна казначейська служба України – представник – ОСОБА_4;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області – представник – ОСОБА_5,

вирішуючи в підготовчому засіданні питання щодо залучення Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (89600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру 42, код ЄДРПОУ 37958089), Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Панаса Мирного, 2 а, код ЄДРПОУ 37975895), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна 6, код ЄДРПОУ 37567646), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39333632), яким просить суд: "1. Відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 295 тис. 78 гривень 52 копійки; 3. Процесуальні документи у справі надсилати за адресою: Головпоштамт а/с 45, м. Мукачево, Закарпатської області 89600."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як вбачаєтся з тексту відзиву на позовну заяву, що поданий представниом Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області від 19 листопада 2018 року, останній просив залучити як співвідповідача Головне управління Державної фіскальнохї служби України у Закарпатській області. Клопотання мотивоване тим, що згідно розділу 2 пункту 1 Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів" № 343 від 09.03.2016 з метою ефективної взаємодії та запобігання незаконного стягнення з державного бюджету податку на додану вартість, пені на підставі судових рішень та вжиття інших заходів судового захисту інтересів держави відповідно до законодавства України, для забезпечення повного з'ясування обставин що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачем у таких справах є ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснив митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС (а.с.а.с. 53-61).

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо залучення Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області в якості співвідповідача.

Представники відповідачів підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача питання щодо залучення її до участі в даній справі в якості відповідача залишила на розсуд суду. Зокрема, представник вказав на те, що у випадку, якщо судом буде ухвалене рішення, яким позов буде задоволено, то Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області жодного відношення до виконання такого рішення не буде мати.

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з системного аналізу положень статті 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов’язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача представник позивача заперечив щодо залучення Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області в якості співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, звернена позивачем вимога стосується зокрема, стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування та пені в розмірі 19578,52 грн..

Відповідно до статті 200 пункту 200.7 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно зі статтею 200 пунктом 200.7 підпунктом 200.7.1 Податкового кодексу України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно статті 200 пункту 200.11 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

За приписами статті 200 пункту 200.13 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої Суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011 (далі - Положення № 460/2011), Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України. Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду (підпункт 5 пункту 4 Положення № 460/2011).

Згідно зі статтею 200 пунктом 200.17 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області є контролюючим органом, контроль здійснюється, шляхом проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки підтвердження достовірності нарахування на отримання платником податку бюджетного відшкодування, позаяк органи Державного казначейства України здійснюють повернення суми бюджетного відшкодування.

У зв’язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області.

Керуючись статтями 46, 48, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області та Державної казначейської служби України про залучення Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про стягнення коштів – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 19 лютого 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 22 лютого 2019 року.

СуддяОСОБА_6