Ухвала суду № 80025040, 18.02.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3218/18

УХВАЛА

18 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2011 року в загальному розмірі 115980,62 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 83 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості щодо автоматичного списання кредитної заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2011 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, з інших рахунків відповідача ОСОБА_1, в тому числі з пенсійного рахунку, починаючи з березня 2018 року по теперішній час.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 83 ЦПК України, а також те, що у справі підлягають встановленню обставини, зокрема щодо дійсного розміру кредитної заборгованості, суд дійшов висновку про те, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити та витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості щодо автоматичного списання кредитної заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2011 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, з інших рахунків ОСОБА_1, в тому числі з пенсійного рахунку, починаючи з березня 2018 року по теперішній час.

У зв’язку з витребуванням додаткових доказів на підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів доказів - задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості щодо автоматичного списання кредитної заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2011 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, з інших рахунків ОСОБА_1, в тому числі з пенсійного рахунку, починаючи з березня 2018 року по теперішній час.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 11 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя