Рішення № 80024756, 19.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 р. Справа№805/1391/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Галустян Р.Г.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 юстиції України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилався на порушення ОСОБА_1 юстиції України та ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України положень Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Порядку допуску до професії приватного виконавця, що затверджений наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5, що виразилося в протиправній зміні 26 грудня 2016 року умов подачі документів для проходження навчального курсу з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (змінилася адреса, на яку мали подаватися документи: з адреси ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_1 юстиції України) після того, як такі документи позивачем були подані разом із заявою від 12 листопада 2016 року у відповідності до попередніх умов, викладений в оголошенні від 11 листопада 2016 року.

Відповідно до нових умов документи, раніше направлені на адресу ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України, вважалися неподаними, їх ніхто не розглядав, і особи, які їх подали та здійснили оплату навчальних курсів, не включалися до списків слухачів курсів в порядку черговості подання цих документів. Серед таких осіб був позивач.

Вважав, що вказаний ОСОБА_4 є самостійною юридичною особою, до повноважень якої входять розгляд заяв осіб, які мають намір займатися приватною виконавчою діяльністю, організація та проведення навчання даних осіб, тому відповідні заяви на проходження навчання повинні направлятися громадянами саме на адресу ОСОБА_4, а не ОСОБА_1 юстиції України.

Крім того, в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України його заява з поданими документами не була зареєстрована як вхідна кореспонденція, не була розглянута, на неї не надавалася відповідь.

Вказані протиправні дії відповідачів призвели до того, що позивача не було включено до першого списку слухачів курсу приватних виконавців. Це спричинило у нього сильні душевні переживання та страждання, необхідність звернень до суду щодо відновлення порушеного права.

Також зазначав, що на даний час право позивача на проходження навчання в першому наборі слухачів курсу приватних виконавців, право складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця є таким, що не може бути відновленим. Тому вважав, що має право на відшкодування моральної шкоди, яку оцінює у 20 000 грн., за рахунок держави внаслідок протиправних дій суб’єкта владних повноважень.

Після збільшення позовних вимог позивач просив:

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 юстиції України, ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України щодо вимоги надсилання документів на проходження навчання з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів за адресою ОСОБА_1 юстиції України;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 від 12 листопада 2016 року;

- зобов’язати ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України розглянути заяву ОСОБА_3 від 12 листопада 2016 року та надати вмотивовану відповідь;

- стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., завдану солідарно ОСОБА_1 юстиції України та ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року за клопотанням позивача до участі в справі в якості відповідача залучено ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року провадження вданій справі в частині всіх позовних вимог щодо ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України закрито.

Позовними вимогами, які розглядаються в даній справі, є наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 юстиції України щодо вимоги надсилання документів на проходження навчання з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів за адресою ОСОБА_1 юстиції України;

- стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., завдану ОСОБА_1 юстиції України.

Відповідач ОСОБА_1 юстиції України подав відзив на позовну заяву та письмові пояснення, в яких зазначав, зокрема, що перше оголошення для осіб, які мають намір здійснювати приватну виконавчу діяльність було розміщено ОСОБА_1 юстиції України на офіційному веб-сайті 15 грудня 2016 року.

Так, 15 грудня 2016 року ОСОБА_1 юстиції України на офіційному веб-сайті розміщено оголошення про те, що заняття першої групи слухачів на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів розпочнеться в другій половині січня 2017 року, крім того в оголошенні зазначалося, що інформація про дату початку проведення навчальних курсів буде розміщена на офіційному веб-сайті ОСОБА_1 юстиції України наприкінці грудня 2016 року як того вимагає п. 8 Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5, оплата навчальних курсів прийматиметься виключно після укладення договору між слухачем та ОСОБА_4, в якому будуть погоджені його предмет, ціна та строк дії, а також досягнуто згоди щодо усіх його інших істотних умов. До оголошення доданий навчальний план та проект договору.

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 юстиції України на своєму веб-сайті розмістило оголошення про початок проведення навчальних курсів, в якому було зазначено, що списки осіб для проходження навчального курсу формуються з числа осіб, які подали документи після опублікування цього повідомлення на сайті ОСОБА_1 юстиції України, в порядку, встановленому п. 7 розд. II Порядку допуску. Зокрема, кількість осіб, яка може бути допущена до проходження навчання на навчальних курсах, та списки осіб для проходження навчального курсу формуються ОСОБА_4 та погоджуються структурним підрозділом ОСОБА_1 юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері примусового виконання рішень судів (посадових осіб) за 20 робочих днів до початку навчального курсу. До оголошення додані програма навчання, договір про надання послуг та перелік документів, що подаються особою.

25 січня 2017 року ОСОБА_1 юстиції України розміщено оголошення про початок навчання першого набору слухачів 27 лютого 2017 року та зазначено, що відповідно до п. 3.1 Договору між ОСОБА_4 та слухачами укладається договір про надання послуг із навчання. Плата за навчання має бути перерахована на рахунок ОСОБА_4 з моменту укладення договору.

Вважав, що ним були дотримані всі вимоги Порядку допуску до професії приватного виконавця, що затверджений наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5.

Щодо твердження позивача про розміщення оголошення про навчальні курси 11 листопада 2016 року, то ОСОБА_1 юстиції України оголошення про організацію навчальних курсів з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень та про початок занять на офіційному веб-сайті 11 листопада 2016 року не розміщувалося.

Позивачем в якості доказу надана копія оголошення від 11 листопада 2016 року де зазначено електронне посилання http://centrjust.gov.ua/seminars/253/, яке є недійсним. У наданій позивачем копії оголошення не зазначено з якого сайту це оголошення, надане оголошення не є скріншотом (знімком екрану) чи роздруківкою веб-сторінки, де залишається адресний рядок чи посилання в нижньому колонтитулі. Інтерфейс наданого позивачем оголошення від 11 листопада 2016 року не відповідає інтерфейсу нового та старого веб-сайту ОСОБА_1 юстиції України.

Крім того, Порядок допуску до професії приватного виконавця, що затверджений наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5, набрав чинності саме 11 листопада 2016 року.

Відповідно до розд. ІІ цього Порядку навчальні курси діють відповідно до затвердженого ОСОБА_4 плану навчальних курсів. План розробляється ОСОБА_4 на кожний календарний рік, містить виклад навчальних програм і дисциплін, організаційні форми та обсяг навчання, відомості про викладачів, які будуть залучені до навчального процесу, та інші питання в обсязі, необхідному для належного вивчення конкретної дисципліни. План погоджується ОСОБА_1 юстиції до 01 грудня року, що передує навчальному року. Проведення навчальних курсів без погодженого Плану не допускається. Погоджений План підлягає обов’язковому розміщенню на офіційному веб-сайті ОСОБА_4.

План навчальних курсів був погоджений 16 листопада 2016 року, тобто після оголошення від 11 листопада 2016 року, про яке зазначає позивач, і не міг бути до нього прикріплений.

Погоджений 16 листопада 2016 року План навчальних курсів був прикріплений до оголошення на веб-сайті ОСОБА_1 юстиції України від 26 грудня 2016 року. Главою II Порядку допуску до професії приватного виконавця в першій редакції передбачено, що проведення навчальних курсів без погодженого Плану не допускається; погоджений План підлягає обов’язковому розміщенню на офіційному веб-сайті ОСОБА_4.

Тобто, згідно з Порядком ніяких оголошень про початок занять курсів з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів до погодження Плану навчальних курсів не могло бути.

Щодо протиправності дій ОСОБА_1 юстиції України, то позивач не зазначав в чому полягає протиправність дій ОСОБА_1 щодо вимог надсилання його заяви на проходження навчання приватного виконавця за адресою ОСОБА_1, залишення без розгляду його заяви від 12 листопада 2016 року та невключення позивача до першого списку слухачів навчальних курсів приватних виконавців.

Заяву від 12 листопада 2016 року про зарахування на навчальні курси позивач направляв до ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України, з яким 03 квітня 2017 року уклав договір № 421 про надання послуг та після проходження навчальних курсів отримав свідоцтво від 06 травня 2017 року № 421 про те, що він пройшов навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів відповідно до Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5.

Вважав, що оскільки позивач не надав жодного доказу порушення ОСОБА_1 юстиції України Порядку допуску до професії приватного виконавця, що затверджений наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5, чи законодавства, яке здійснює регулювання підготовки приватних виконавців, тому вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються виключно на його припущеннях.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у м. Києві подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166, ст. 1167, ч. 1 ст. 1173 Цивільного кодексу України для вирішення питання щодо стягнення моральної шкоди необхідно встановити наявність причино-наслідкового зв’язку між діями відповідача та завданою шкодою. Позивачем не доведено факту завдання йому моральної шкоди, тому заявлені ним позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначав, зокрема, що ОСОБА_1 юстиції України твердженням про те, що ніякого оголошення 11 листопада 2016 року про початок навчальних курсів приватних виконавців з 28 листопада 2016 року не було і не могло бути, так як перше оголошення було розмішено 15 грудня 2016 року, вводить суд в оману, видаливши його зі свого офіційного сайту та офіційного сайту ОСОБА_4.

Розміщення вказаного оголошення підтверджується тим, що позивач дізнався про дані навчальні курси, роздрукував примірник договору про навчання з реквізитами на оплату, заздалегідь їх оплатив, направив на адресу ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України заяву з відповідними документами. І це зробили ще біля тисячі осіб, що можна підтвердити, запросивши виписку по рахунках ОСОБА_4.

Більш того, ОСОБА_4 у своєму відзиві на позов підтверджує, що початок навчальних курсів приватних виконавців було анонсовано на 28 листопада 2016 року, але вони не розпочалися у зв'язку із великою кількістю бажаючих пройти навчання.

Крім того, своїм листом від 16 березня 2017 року № 9723/М-6632/16 ОСОБА_1 юстиції України на звернення позивача щодо повернення коштів у розмірі 6100 грн. за навчальні курси підтвердило, по-перше, що навчальні курси дійсно не відбулися, по-друге, що позивач звертався за поверненням своїх коштів, що ОСОБА_4 категорично заперечує.

Крім того, постановою Прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 420171100000000486 від 11 квітня 2018 року, відкритого за заявою позивача, в ході досудового розслідування за фактом неправомірних дій працівників ОСОБА_4 встановлено, що на сайті ОСОБА_4 було розміщено повідомлення про набір на курси з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів та розміщено реквізити для оплати даних курсів, проект договору та дата початку навчання – 28 листопада 2016 року. Відповідно до розміщеного на сайті проекту договору замовник повинен перерахувати на рахунок виконавця загальну суму за договором в повному обсязі не пізніше 5-ти робочих днів до початку проведення навчальних курсів, тобто до 23 листопада 2016 року, що і було зроблено позивачем. Через деякий час позивач через веб-сторінку ОСОБА_4 дізнався про те, що початок навчальних курсів перенесено з 28 листопада 2016 року на кінець січня 2017 року. Крім того, також було зазначено, що всім охочім пройти курси навчання, які вже подали документи до 28 листопада 2016 року, необхідно заново подати документи та укласти новий договір. Тобто досудовим розслідуванням встановлено, що оголошення про початок навчальних курсів приватних виконавців з 28 листопада 2016 року з проектом договору, реквізитами на оплату, існувало.

Позивач не має скріншот сторінки офіційного сайту ОСОБА_1 юстиції України з оголошенням від 11 листопада 2016 року, адже дане оголошення позивачем було скопійоване з сайту вказаного відповідача в форматі Word, а згодом видалене відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 юстиції України підтримав відзив на позовну заяву. Пояснив, що текст оголошення про умови подачі документів на навчання створював ОСОБА_4 і передавав ОСОБА_1 для опублікування на своєму офіційному сайті. За результатами моніторингу сайту ОСОБА_1 інформацію за 11 листопада 2016 року знайдено не було. Співробітники ОСОБА_1, які на той час відповідали за наповнення сайту, звільнені, тому надати інформацію щодо розміщення оголошення від 11 листопада 2016 року не вбачається можливим. Просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Судом встановлено, що 11 листопада 2016 року ОСОБА_1 юстиції України на своєму офіційному сайті в розділі «Новини ОСОБА_1» розмістило оголошення наступного змісту:

«До уваги осіб, які мають намір здійснювати приватну виконавчу діяльність.

Відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1403-VІІІ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5, ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України розпочинає проведення Навчальних курсів з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до пунктів 2, 3 і 5 розділу II вищезазначеного Порядку Навчальні курси будуть проходити на підставі укладеного між слухачем та ОСОБА_4 договору та відповідно до плану Навчальних курсів, затвердженого ОСОБА_4 та погодженого з ОСОБА_1 юстиції України (план Навчальних курсів та текст типового договору, розробленого ОСОБА_4, додаються).

Курс навчання складає 23 робочі дні. Вартість навчання - 6100 грн. (у т.ч. ПДВ).

Заняття першої групи слухачів розпочнеться 28 листопада 2016 року за адресою: м.Київ, вул. Кустанайська, 6.

Реєстрація учасників - за тел. (044) 525-14-94 ОСОБА_6.

Попередня реєстрація слухачів є обов’язковою.

Для попередньої реєстрації подаються заява слухача, копія диплома про вищу юридичну освіту не нижче другого рівня, копія трудової книжки.

Про зарахування на Навчальні курси та дату початку занять кожному слухачу буде повідомлено додатково.

При реєстрації перед початком занять слухачі мають пред’явити паспорт, індивідуальний податковий номер, копію документа про внесення плати за навчання.

http://centrjust.gov.ua/seminars/253/».

Відповідно до типового договору на проходження навчання, прикріпленого до об’яви, виконавець (ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України) на завдання замовника приймає на себе зобов’язання забезпечити проведення навчальних курсів з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів; тривалість навчальних курсів – 23 дні; початок навчальних курсів – 28 листопада 2016 року; вартість наданих послуг за договором – 6100 грн. (п.п.1.1 – 1.3 розд. 1 договору). Відповідно до п. 3.1 розд. 3 договору замовник перераховує на рахунок виконавця загальну суму за договором в повному обсязі не пізніше 5-ти робочих днів до початку проведення Навчальних курсів, про що повідомляє виконавця.

14 листопада 2016 року позивачем на адресу ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України (м. Київ, вул. Кустанайська, 6) направлено пакет документів, що потрібен для зарахування на проходження вказаних навчальних курсів, а саме: заява від 12 листопада 2016 року, підписані ним 12 листопада 2016 року два примірники договору на проходження навчання, копії диплому та трудової книжки (направлення документів підтверджується експрес-накладною ТОВ «Нова пошта» №59000217379331).

Документи отримані вказаним ОСОБА_4 15 листопада 2016 року.

16 листопада 2016 року позивач на виконання п. 3.1 розд. 3 договору перерахував за навчальні курси кошти в розмірі 6100 грн. на рахунок ОСОБА_4, що підтверджується чеком АО КБ «ПриватБанк». Оплата за участь у навчальних курсах надійшла на рахунок ОСОБА_4 17 листопада 2016 року, що підтверджується записом №31 з виписки по рахунках ОСОБА_4 за 17 листопада 2016 року (рахунок 31252290116479, КПК 3601090, фонд «Плата за послуги бюджетних установ»).

Навчальні курси, початок яких було анонсовано на 28 листопада 2016 року, не розпочалися.

Подані позивачем документи залишилися в ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України і на час виникнення спірних правовідносин реалізовані не були. Письмова заява позивача від 12 листопада 2016 року шляхом надання письмової відповіді ОСОБА_4 розглянута не була.

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 юстиції України погоджено План навчальних курсів з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів на 2017 рік, що розроблений та затверджений ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України.

15 грудня 2016 року ОСОБА_1 юстиції України на своєму офіційному сайті в розділі «Новини ОСОБА_1» розмістило оголошення наступного змісту:

«До уваги осіб, які мають намір здійснювати приватну виконавчу діяльність.

У зв'язку із необхідністю організаційного, методичного забезпечення навчального процесу, погодження департаментом державної виконавчої служби у встановленому п.5 Розділу II Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом МЮ України від 25.10.2016 № 3053/5 Плану навчальних курсів на 2017 рік та належної підготовки до реалізації вимог Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших осіб», а також враховуючи значну кількість святкових та вихідних днів, що припадають на першу половину січня, і велику кількість заяв осіб, які мають намір пройти навчання, ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України (далі - ОСОБА_4) повідомляється про те, що заняття першої групи слухачів на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (далі - Навчальні курси) розпочнеться в другій половині січня 2017 року.

Інформація про дату початку проведення Навчальних курсів, буде розміщена на офіційному веб-сайті ОСОБА_1 юстиції України наприкінці грудня 2016 року, як того вимагає пункт 8 Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5.

Слухач проходитиме Навчальні курси на підставі відповідного договору, укладеного між ним та ОСОБА_4 в письмовій формі. Оплата навчальних курсів прийматиметься виключно після укладення договору між слухачем та ОСОБА_4, в якому будуть погоджені його предмет, ціна та строк дії, а також досягнуто згоди щодо усіх його інших істотних умов.

Також, у зв'язку з перерахуванням особами, які мають намір пройти навчання в односторонньому порядку на банківський рахунок ОСОБА_4 грошових коштів, повідомляємо:

Згідно з пунктом 2 Порядку допуску до професії приватного виконавця, Навчальні курси проходять на підставі укладеного між слухачем та ОСОБА_4 договору.

Відповідно до абзацу другого пункту 1.6 Порядку надання платних освітніх послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженого наказом ОСОБА_1 освіти і науки України, ОСОБА_1 економіки України, ОСОБА_1 фінансів України від 23.07.2010 № 736/902/758, платні освітні послуги відповідно до пунктів 1-4, 9-11 розділу 1 Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796, надаються на підставі договору.

Враховуючи викладене просимо усіх хто до укладення договору, перерахував грошові кошти в розмірі 6 100 гривень на банківський рахунок ОСОБА_4, в якості оплати за проходження Навчальних курсів, - негайно звернутися до відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_4 із заявою на повернення відповідних перерахованих грошових коштів.»

В оголошенні зазначено телефон планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_4; міститься посилання на джерело: http://centrjust.gov.ua/.

До оголошення додані: навчальний план, проект договору.

23 грудня 2016 року набув чинності наказ ОСОБА_1 юстиції України від 13 грудня 2016 року № 3640/5 «Про внесення змін до Порядку допуску до професії приватного виконавця», яким пункт 7 розділу II доповнено двома абзацами такого змісту:

«Кількість осіб, яка може бути допущена до проходження навчання на навчальному курсі погоджується структурним підрозділом ОСОБА_1 юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - структурний підрозділ ОСОБА_1).

Списки осіб для проходження навчального курсу формуються ОСОБА_4 та погоджуються структурним підрозділом ОСОБА_1 за 20 робочих днів до початку навчального курсу.».

Наприкінці грудня 2016 року на сайті ОСОБА_1 юстиції України було опубліковано оголошення від 26 грудня 2016 року, яким змінені умови подачі документів на навчання з адреси ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_4, в якому зазначено, що списки осіб для проходження навчального курсу формуються з числа осіб, які подали документи після опублікування на сайті ОСОБА_1 юстиції України цього повідомлення.

Так, 26 грудня 2016 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 юстиції України на своєму офіційному сайті в розділі «Новини ОСОБА_1» розмістило оголошення наступного змісту:

«ОСОБА_1 юстиції України повідомляє про початок проведення навчальних курсів.

На виконання пункту 2 частини першої статті 17 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», керуючись абзацом другим пункту 1 Положення про ОСОБА_1 юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, та пунктом 8 розділу ІІ Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5, ОСОБА_1 юстиції України повідомляє про початок проведення навчальних курсів.

ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України розроблено та погоджено у встановленому порядку План навчальних курсів за професійною програмою для осіб, які мають намір займатися приватною виконавчою діяльністю, на 2017 рік (далі – План навчальних курсів).

Згідно затвердженого Плану навчальних курсів загальний строк навчання становить 23 дні.

Документи на проходження навчання можна надіслати поштою за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, або залишити їх у поштовій скринці у холі ОСОБА_1 юстиції України за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 10. Документи направленні електронною поштою або на іншу поштову адресу до розгляду не приймаються.

Списки осіб для проходження навчального курсу формуються з числа осіб, які подали документи після опублікування цього повідомлення на сайті ОСОБА_1 юстиції в порядку, встановленому пунктом 7 розділу ІІ Порядку допуску. Зокрема кількість осіб, яка може бути допущена до проходження навчання на навчальних курсах, та списки осіб для проходження навчального курсу формуються ОСОБА_4 та погоджуються структурним підрозділом ОСОБА_1, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) за 20 робочих днів до початку навчального курсу.

Після формування списку осіб для проходження навчального курсу не пізніше ніж за 15 робочих днів до початку проведення першого заняття групи слухачів на навчальних курсах з отриманням знань у сфері примусового виконання судових рішень та рішень інших органів відповідно до пункту 8 розділу ІІ Порядку допуску на офіційному сайті ОСОБА_1 юстиції України буде повідомлено офіційну дату початку першого заняття та список осіб, які включені для проходження першого навчального курсу.

Разом з цим звертаємо увагу на те, що згідно пункту 2 розділу ІІ Порядку допуску особа, включена до відповідного списку, проходить навчальні курси на підставі договору, укладеного між нею та ОСОБА_4. Оплата за проходження навчання здійснюється на підставі укладеного договору.

Місце проведення навчальних курсів: ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України, м.Київ, вул. Кустанайська, 6.

Телефони для довідок: (044) 486-17-39, (044) 525-12-56, (044) 525-14-94.».

До оголошення додані: програма навчання, договір про надання послуг, перелік документів, що подаються особою.

Цього ж дня - 26 грудня 2016 року ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України на своєму сайті було розміщено оголошення аналогічного змісту.

25 січня 2017 року ОСОБА_1 юстиції України на своєму офіційному сайті в розділі «Новини» розмістило оголошення наступного змісту:

«До відома осіб, які подали заяви про зарахування на навчальні курси з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших осіб» та Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5 (із змінами, внесеними наказом ОСОБА_1 юстиції України від 13.12.2016 № 3640/5), ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України розпочинає роботу першого набору слухачів Навчальних курсів з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.

Список осіб, які увійшли до першого набору слухачів у кількості 210 осіб (додається) сформований та погоджений у встановленому порядку.

Навчальні курси будуть проходити відповідно до Плану, розробленого ОСОБА_4 та погодженого із Департаментом державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України.

Курс навчання складає 23 робочі дні.

Початок занять першого набору слухачів – 27 лютого 2017 року. Реєстрація слухачів – з 09.00., початок занять – з 10.00.

ОСОБА_4 - м. Київ, вул. Кустанайська, 6.

Відповідно до п. 3.1 Договору між ОСОБА_4 та слухачами укладається договір про надання послуг із навчання. Плата за навчання має бути перерахована на рахунок ОСОБА_4 з моменту укладення договору та не пізніше 3-х банківських днів до початку занять. Вартість навчання складає – 6100 грн. (у т.ч. ПДВ).

Реквізити для оплати будуть вказані у договорі, який укладатиметься між ОСОБА_4 та слухачем.

При реєстрації перед початком занять слухачі мають пред’явити паспорт та копію документа про внесення плати за навчання.

Довідки за телефоном: (044) 525-14-94, 525-84-00.»

До списку осіб, які увійшли до першого набору слухачів навчальних курсів, які розпочалися 27 лютого 2017 року, позивача включено не було, що відповідачем не заперечується.

Судом також встановлено, що листом від 16 березня 2017 року №9723/М-6632/16 ОСОБА_1 юстиції України на звернення позивача від 02 березня 2017 року повідомило, що для повернення перерахованих грошових коштів за навчальні курси, що не відбулися 28 листопада 2016 року, позивачу необхідно надіслати до ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України заяву у довільній формі із зазначенням певної інформації, зокрема суми, яка підлягає поверненню, копію платіжного документа про здійснення відповідного платежу, та номеру карткового рахунку для перерахунку коштів.

03 квітня 2017 року між позивачем як замовником та ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України як виконавцем укладено договір про надання послуг № 421, відповідно до якого виконавець прийняв на себе зобов’язання на завдання замовника забезпечити проведення навчальних курсів з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів. Тривалість навчальних курсів – 23 дні; вартість наданих послуг – 6100 грн. (п.1.1 розд. 1 договору). Відповідно до п. 3.1 розд. 3 договору замовник перераховує на рахунок виконавця оплату за цим договором не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання договору, про що повідомляє виконавця.

На підставі вказаного договору та раніше перерахованої суми коштів позивач пройшов навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів відповідно до Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5, по закінченню якого між сторонами договору було складено акт прийому-передачі виконаних послуг від 06 травня 2017 року, і на підставі наказу в.о. директора ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України від 06 травня 2017 року №94 позивачу видано відповідне свідоцтво від 06 травня 2017 року № 421.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» особа, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, до подання заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту зобов’язана пройти навчання і стажування приватного виконавця.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» ОСОБА_1 юстиції України забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає, зокрема:

порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця.

перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону;

порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту;

порядок складання кваліфікаційного іспиту;

порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями.

Пунктом 5 Положення про ОСОБА_1 юстиції України, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228, визначено, що Мін’юст з метою організації своєї діяльності, зокрема здійснює добір кадрів в апарат ОСОБА_1 та на керівні посади в його територіальні органи, на підприємства, в установи та організації, що належать до сфери його управління, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників апарату Мін’юсту та його територіальних органів, а також організовує підвищення кваліфікації працівників центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується через Міністра юстиції, та їх територіальних органів через вищі навчальні заклади післядипломної освіти, які входять до сфери управління Мін’юсту.

Згідно з п. 10 Положення Мін’юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції України та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.

Наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5 затверджено Порядок допуску до професії приватного виконавця, який визначає єдину процедуру допуску до професії приватного виконавця осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця (далі – особи).

Порядок проходження навчання врегульовано розд. ІІ вказаного Порядку.

Відповідно до п.п. 1 та 2 розд. ІІ Порядку навчання осіб полягає у проведенні ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України (далі – ОСОБА_4) навчальних курсів з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів. Особа проходить навчальні курси на підставі договору, укладеного між нею та ОСОБА_4.

Згідно з п. 3 розд. ІІ Порядку навчальні курси є безперервним процесом і здійснюються на принципах доступності, ґрунтовності, системності й послідовності викладення навчального матеріалу, поєднання теоретичних знань з практичними вміннями та навичками щодо економічних прав і свобод людини й громадянина, системи органів та осіб, які відповідно до закону здійснюють примусове виконання рішень судів та інших органів, процедури виконавчого провадження, в тому числі судового контролю за ним, відповідно до затвердженого ОСОБА_4 плану навчальних курсів (далі – План).

Пунктами 4 – 6 розд. ІІ Порядку визначено, що план розробляється ОСОБА_4 на кожний календарний рік, містить виклад навчальних програм і дисциплін, організаційні форми та обсяг навчання, відомості про викладачів, які будуть залучені до навчального процесу, та інші питання в обсязі, необхідному для належного вивчення конкретної дисципліни.

План погоджується ОСОБА_1 юстиції до 01 грудня року, що передує навчальному року. Проведення навчальних курсів без погодженого Плану не допускається.

Погоджений План підлягає обов’язковому розміщенню на офіційному веб-сайті ОСОБА_4.

Відповідно до п. 7 розд. ІІ Порядку в редакції від 25 жовтня 2016 року загальний строк навчальних курсів становить 1 місяць.

Згідно з п. 8 розд. ІІ Порядку не пізніше ніж за п’ятнадцять календарних днів до початку проведення навчальних курсів ОСОБА_4 забезпечує розміщення інформації про проведення навчальних курсів, строк та місце їх проведення на офіційному веб-сайті ОСОБА_1 юстиції України.

23 грудня 2016 року набув чинності наказ ОСОБА_1 юстиції України від 13 грудня 2016 року № 3640/5 «Про внесення змін до Порядку допуску до професії приватного виконавця», яким пункт 7 розділу II доповнено двома абзацами такого змісту:

«Кількість осіб, яка може бути допущена до проходження навчання на навчальному курсі погоджується структурним підрозділом ОСОБА_1 юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - структурний підрозділ ОСОБА_1).

Списки осіб для проходження навчального курсу формуються ОСОБА_4 та погоджуються структурним підрозділом ОСОБА_1 за 20 робочих днів до початку навчального курсу.».

Відповідно до п. 9 розд. ІІ Порядку про проходження навчальних курсів ОСОБА_4 не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня їх закінчення видає особі свідоцтво.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 юстиції України, розміщуючи оголошення про умови подачі документів для проходження навчального курсу з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, мало вчиняти це таким шляхом, щоб були дотримані права осіб, які виявили намір здійснювати приватну виконавчу діяльність.

У наданій позивачем копії оголошення від 11 листопада 2016 року не зазначено з якого сайту це оголошення, дане оголошення не є скріншотом (знімком екрану) чи роздруківкою веб-сторінки, де залишається адресний рядок чи посилання в нижньому колонтитулі. Разом з тим позивач пояснив, що не має скріншоту сторінки офіційного сайту ОСОБА_1 юстиції України з даним оголошенням, адже воно було скопійоване з сайту відповідача і збережено в форматі Word.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що перше розміщене ОСОБА_1 юстиції України на своєму офіційному сайті оголошення щодо проведення навчальних курсів з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів було від 11 листопада 2016 року, а не від 15 грудня 2018 року, як зазначало ОСОБА_1 юстиції України. І про те, що саме з нього позивач дізнався про навчальні курси, після чого подав відповідні документи.

Посилання відповідача на протилежне спростовано наданим позивачем текстом оголошення від 11 листопада 2016 року з доданим до нього, зокрема типовим договором (про те, що типовий договір додається до оголошення, зазначено в самому оголошенні), фактом подачі позивачем 14 листопада 2016 року на адресу ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України заяви з доданими до неї, зокрема двома примірниками договору на проходження навчання, фактом перерахування 16 листопада 2016 року коштів за навчання, які надійшли на рахунок ОСОБА_4 17 листопада 2016 року, що підтверджується записом №31 з виписки по рахунках ОСОБА_4 за 17 листопада 2016 року (рахунок 31252290116479, КПК 3601090, фонд «Плата за послуги бюджетних установ»).

Крім того, з виписки по рахунках ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України за 17 листопада 2016 року вбачається, що в цей же день кошти за навчання були перераховані не лише позивачем, а й багатьма іншими особами.

Вказані обставини відбулися до 15 грудня 2018 року.

В подальшому - 15 грудня 2018 року ОСОБА_1 юстиції України було розміщене оголошення, в якому, зокрема, містилося прохання для тих, хто до укладення договору з ОСОБА_4, перерахував грошові кошти в розмірі 6 100 грн. на банківський рахунок ОСОБА_4, в якості оплати за проходження Навчальних курсів, - негайно звернутися до відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_4 із заявою на повернення відповідних перерахованих грошових коштів, що також підтверджують наявність оголошення, про яке зазначав позивач.

Про порядок повернення грошових коштів в розмірі 6 100 грн. за навчальні курси, що не відбулися 28 листопада 2016 року, ОСОБА_1 юстиції України повідомило позивача листом від 16 березня 2017 року №9723/М-6632/16.

Вказані обставини спростовують доводи ОСОБА_1 юстиції України про те, що оголошення від 15 грудня 2018 року було першим і про те, що оголошення про заплановане на 28 листопада 2016 року навчання (оголошення від 11 листопада 2016 року) не існувало.

Судом встановлено, що перше, розміщене ОСОБА_1 юстиції України на своєму офіційному сайті в розділі «Новини ОСОБА_1» оголошення щодо проведення навчальних курсів з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (оголошення від 11 листопада 2016 року) містило посилання на ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України, де має проводитися навчання, його адресу і номер телефону, зазначалося про попередню реєстрацію, яка полягала в поданні заяви та певних документів. Однак, воно не містило чіткого формулювання в частині адреси, на яку має подаватися заява та документи.

В оголошенні від 26 грудня 2016 року вказані недоліки були усунуті: на відміну від оголошення від 11 листопада 2016 року про попередню реєстрацію, в ньому повідомлялося про початок проведення навчальних курсів і містилася детальна інформація з цього питання.

Отже, ОСОБА_1 юстиції України вимоги Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Порядку допуску до професії приватного виконавця, що затверджений наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5, не порушило.

Розмішуючи оголошення від 26 грудня 2016 року відповідач також не порушив права та законні інтереси позивача.

Адже, перший набір слухачів курсу приватних виконавців відбувся саме після розміщення цього оголошення, а не оголошення від 11 листопада 2016 року, згідно з яким здійснювалася лише попередня реєстрація слухачів.

Вказані обставини підтверджені текстами наявних в справі оголошень відповідача, а також тим, що План навчальних курсів з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів на 2017 рік, без погодження якого проведення навчальних курсів не допускається, був розроблений та затверджений ОСОБА_4 права та післядипломної освіти ОСОБА_1 юстиції України, а також погоджений ОСОБА_1 юстиції України 16 листопада 2016 року, тобто після оголошення від 11 листопада 2016 року.

Затверджений і погоджений План навчальних курсів відповідачем вперше був прикріплений до оголошення від 15 грудня 2016 року, в якому повідомлялося, зокрема, що інформація про дату початку проведення Навчальних курсів буде розміщена на офіційному веб-сайті ОСОБА_1 юстиції України наприкінці грудня 2016 року, що пізніше і було зроблено відповідачем шляхом розміщення оголошення від 26 грудня 2016 року.

Позивач не був позбавлений права подати документи за адресою, яка була зазначена в цьому оголошенні (від 26 грудня 2016 року) задля реалізації можливості проходження відповідного навчання, в тому числі задля реалізації права на проходження навчання в першому наборі слухачів курсу приватних виконавців.

Право проходження відповідного навчання позивачем було реалізовано пізніше, що підтверджується укладеним між позивачем та ОСОБА_4 договором про надання послуг від 03 квітня 2017 року № 421, актом прийому-передачі виконаних послуг від 06 травня 2017 року, свідоцтвом від 06 травня 2017 року № 421 про проходження навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів відповідно до Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом ОСОБА_1 юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вказаного Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Аналогічні положення (ч. 1 ст. 5 Кодексу) містилися в ч. 1 ст. 6 Кодексу в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року.

Верховний Суд в постанові від 01 серпня 2018 року в справі №805/3024/17-а зробив висновок щодо застосування процесуальних норм, зазначивши, що «визначальним для вирішення спору у сфері публічно-правових відносин є питання щодо захисту порушених права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду.» «Суд не може обмежитись лише констатацією такого факту порушення» (порушення, допущеного суб’єктом владних повноважень). Суд дійшов висновку, що суди повинні констатувати факт порушення саме прав, свобод чи інтересів і вирішувати питання про відновлення прав, свобод чи інтересів позивача.

Верховний Суд в постанові від 06 грудня 2018 року №826/6985/17, аналізуючи ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, зробив висновок, що судовому захисту підлягають лише порушене право або інтерес особи, причому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміни стану прав та обов'язків позивача.

Висновки щодо застосування норм права, що викладені у вказаній постанові Верховного Суду, відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Порушень прав, свобод чи інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин судом не встановлено.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення основних позовних вимог відсутні.

Частинами 1 та 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розгляду кількох пов’язаних між собою вимог, передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані між собою.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже позовні вимоги про відшкодування шкоди є похідними позовними вимогами від основних позовних вимог про вирішення публічно-правового спору і заявляються разом з такими вимогами.

Позовні вимоги про стягнення на користь позивача моральної шкоди - є похідними позовними вимогами, задоволення яких залежить від задоволення основних позовних вимог (п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні основних позовних вимог, тому правові підстави для задоволення похідних позовних вимог відсутні.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (87557, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_1 юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, код ЄДРПОУ 37993783) про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 22 лютого 2019 року.

Суддя Логойда Т. В.