Рішення № 80024638, 22.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 р. Справа№200/13647/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в інтересах позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області (ідентифікаційний код 20388259, 84406, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Незалежності, будинок 15). Позов вмотивовано тим, що листом Пенсійного фонду України від 25.10.2017 №14961/П-11 визнано уповноваженим в розгляді звернення про поновлення виплати пенсії Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області. Однак, станом на час звернення до суду заява не розглянута, рішення про поновлення виплати пенсії або відмова у її поновленні відповідачем не прийнято. 26 вересня 2017 року представник позивача безпосередньо до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області надав заяву про поновлення виплати пенсії. Однак заява не розглянута, рішення не прийнято. На чисельні звернення про надання рішення про поновлення виплати пенсії відповіді не надходили. Просив визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду заяви про поновлення виплати пенсії; зобов'язати прийняти рішення відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

7 грудня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19 грудня 2018 року.

19 грудня 2019 року ухвалою суду відкладено розгляд справи до 21 січня 2019 року.

18 січня 2019 року відповідачем надано відзив, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог. Також зазначено, що у зв'язку з проведенням на території м.Харцизька Донецької області антитерористичної операції, Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк перереєстровано за адресою: 84406, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Незалежності, 15, однак воно за вказаною адресою не знаходиться. Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області після злиття в Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснює повноваження УПФУ в м.Харцизьк Донецької області та не є правонаступником, у зв'язку з чим відсутні підстави для поновлення виплати пенсії.

21 січня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19 лютого 2019 року.

1 лютого 2019 року представником позивача надана відповідь на відзив в якій зазначено, що Пенсійним фондом України визначено уповноваженим в розгляді заяви про поновлення виплати пенсії саме відповідача. Відзив відповідача жодним чином не спростовує доводів позовної заяви, а лише вказує на її обґрунтованість. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання призначене на 19 лютого 2019 року представники сторін не з'явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

11 вересня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою про призначення/ перерахунок пенсії до уповноваженого Управління Пенсійного фонду України, в якій просив поновити пенсію з 15.11.2000 р. (а.с.61)

25 жовтня 2017 року Пенсійний фонд України листом №14961/П-11 передав заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії для розгляду по суті уповноваженому управлінню, а саме Управлінню Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області. (а.с.57)

В подальшому, позивач звертався до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області із листами про надання відповіді щодо розгляду заяви на поновлення виплати пенсії (лист від 26.07.2017 б/н, від 07.11.2018 №3492, від 30.03.2018 №2521, від 01.11.2017 №1758) (а.с.62-74).

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи заява ОСОБА_1 від 11 вересня 2017 року про призначення/ перерахунок пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області по суті не розглянута, рішення відповідачем не прийнято.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд відзначає наступне.

Право громадян України на соціальний захист у старості гарантовано статтями 24, 25, 46 Конституції України, статтею 8 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ від 23.07.2014 року № 280(далі положення № 280) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямована і координується КМУ через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язкову державному соціальному страхуванню.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні управління (пункт 7 Положення № 280).

Згідно з пп. 6 п. 4 Положення № 280 Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, лише організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсії. Спеціальних підрозділів, які безпосередньо призначають пенсії, поновлюють їх виплату в Пенсійному фонді України не створено.

Пенсійне забезпечення, в тому числі поновлення виплати пенсії, відповідно до ч. 5 ст. 45, ч. 2 ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від № 1055-ІV 09.07.2013 року здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду України.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про призначення/ перерахунок пенсії від 25 жовтня 2017 року надіслана Пенсійним фондом України до уповноваженого управління. Однак станом на час розгляду справи Управлінням Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області вказана заява по суті не розглянута, відповідне рішення не прийнято, у зв'язку з чим наявна протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області протиправно та всупереч вимог законодавства не розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 від 11 вересня 2017 року про призначення/ перерахунок пенсії, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача розглянути заяву та за наслідками розгляду її по суті прийняти відповідне рішення, в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір згідно квитанції від 28.11.2018 №0.0.1198360919.1, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень судових витрат у розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 11 вересня 2017 року про призначення/ перерахунок пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області (ідентифікаційний код 20388259, 84406, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Незалежності, будинок 15) прийняти рішення щодо суті заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) від 11 вересня 2017 року про призначення/ перерахунок пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області (ідентифікаційний код 20388259, 84406, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Незалежності, будинок 15) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кошкош О.О.