Ухвала суду № 80024319, 22.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2019 року Справа № 0440/7046/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровської міської ради, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень -Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514) в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в районі вулиці Заслоновій, буд.22;

зобов'язати Дніпровську міську раду Дніпропетровської області розглянути з дотриманням законодавства України повторно питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в районі вулиці Заслоновій, запросивши на засідання особисто ОСОБА_1;

стягнути з Дніпровської міської ради Дніпропетровської області моральну шкоду у розмірі 1 000 000, 00 грн. на користь ОСОБА_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018р. справу передано на розгляд судді Барановському Р.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018р. відкрито провадження по справі №0440/7046/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2018р. адміністративний позов після відкриття провадженнязалишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 02.01.2019р. шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом, зокрема, у період з 20.02.2016р. по 17.09.2018р.

28 грудня 2018 року позивачем подана заява про поновлення строку подачі позову.

Згідно витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із зв'язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, та на виконання розпорядження № 272д від 20.02.2019 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою з'ясування поважності причин пропуску звернення до суду, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для встановлення всіх обставин, що зумовили його пропуск.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №0440/7046/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди до провадження.

Судове засідання щодо розгляду питання про поновлення пропущеного строку на зверення ОСОБА_1 до суду із даним позовом призначити на 12 березня 2019 року об 14 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу надати додаткові пояснення щодо поновлення строку на звернення до суду із даним позовом разом з відповідними доказами.

Запропонувати відповідачу надати заперечення або пояснення щодо поновлення позивачу строку на звернення до суду із даним позовом разом з відповідними доказами.

Повідомити учасників справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса