Ухвала суду № 80024220, 21.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2019 року Справа № 160/283/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача-1: Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, відповідача-2: філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про опис майна ОСОБА_1.

20.02.2019 року разом з відзивом на позов представник відповідача надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання – Окружний адміністративний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилається на положення ст. 49, ст. 122-1, ч. 1 ст. 257, ч. ч. 1 – 3 ст. 242, ст. 262 КАС України та зазначає, що існує необхідність розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін. Також представник відповідача повідомив, що адміністративна справа потребує детального розгляду спору по суті та з’ясування всіх обставин справи. Крім того, відповідач бажає давати усні пояснення та задавати питання учасникам, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб по справі у судовому засіданні.

Водночас відповідач повідомляє суд про те, що не може прибути у судове засідання, що обумовлене тим, що через недостатнє фінансування державних органів та малу штатну чисельність юридичного відділу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, не може прибути в Дніпропетровський окружний адміністративний суд, що унеможливлює проведення судового засідання в звичайному режимі. При цьому, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулось за участі відповідача, що можливо шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача за своїм місцезнаходженням, він зазначив Окружний адміністративний суд м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, м. Київ, 01601).

З огляду на це, просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, прийшов до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні, виходячи з такого.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на аналіз вищевикладеної норми, КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з тим, у залі судового засідання № 15, у якій суддя Лозицька І. О. здійснює правосуддя та яка закріплена за суддею, така технічна можливість відсутня.

Окрім того, слід зазначити, що у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, існує технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції у трьох залах судових засідань, а саме: в залах судових засідань № 1, № 2 та № 3. Вони, у свою чергу, закріплені за іншими суддями цього суду для здійснення правосуддя.

Проте, провести судове засідання у жодному із зазначених вище залів судових засідань в режимі відеоконференції по цій адміністративній справі немає технічної можливості, бо в цих залах судових засідань вже призначені до розгляду інші адміністративні справи.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що у нього відсутня технічна можливість провести судове засідання у цій адміністративній справі в режимі відеоконференції. Крім того, у відповідності до положень ст. 195 КАС України, суд наділений правом, а не обов’язком, постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2