Ухвала суду № 80024136, 22.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Справа №804/16741/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/16741/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулися до суду із заявою, в якій просять суд:

- замінити сторону в провадженні по справі № 804/16741/14, замінити позивача Криворізької північної об'єднаної державної податкової Інспекції Головного управління ДФС у Міндоходів області на належного позивача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області;

- виправити допущену помилку в резолютивній частині виконавчого листа, а саме вказати належного боржника ОСОБА_2, замість боржника ОСОБА_4.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 262 д від 19.02.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із відстроченням судді Павловського Д.П. від здійснення правосуддя.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В..

21.01.2019 року до канцелярії суду (вх. № 9205) представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було подано клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов'язками на свій розсуд.

Учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що представником заявника подано клопотання, в якому він просить залишити без розгляду цю заяву, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/16741/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 44, 47, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856) про залишення без розгляду заяви про заміну сторони та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/16741/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (50031, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 4, код ЄДРПОУ 38659018) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/16741/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч.1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков