Рішення № 80024014, 20.02.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.02.2019 227/4368/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 11.01.2014 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено договір № 1811687 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 27 травня 2014 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено додатковий договір №1 до договору, відповідно до п. 1.1.4 якого ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 8200,00 грн. з відсотковою ставкою 24,00% річних на строк дії картки. Позивачем всі зобов’язання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але відповідач перестав належним чином виконувати зобов’язання за договором. Загальна сума заборгованості відповідача складає 15766,63 грн., яка складається з: 8180,48 грн. – заборгованість за основним боргом, 2833,99 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 3986,56 грн. – інфляційне збільшення заборгованості, 765,60 грн. – 3% річних від прострочених сум заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з’явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином двічі, через оголошення на офіційному порталі Судової влади України від 27.11.2018 р. та 22.01.2019р. Проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що 11.01.2014 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено договір № 1811687 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 27 травня 2014 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено додатковий договір №1 до договору, відповідно до п. 1.1.4 якого ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 8200,00 грн. на строк дії картки з відсотковою ставкою 24,00% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. (а.с.5).

Згідно з умовами Додаткового договору банк відкрив клієнту рахунок за тарифним планом (п.1.1.), банк встановлює клієнту кредит у сумі 8200,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно.Процентна ставка за несанкціанованим овердрафтом складає 35 % річних Щомісячна плата за

обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0.00%. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом грейс-періоду складає 0,001% річних (п.1.1.4).

Але у порушення умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, внаслідок чого розмір заборгованості складає 15766,63 грн., яка складається з: 8180,48 грн. – заборгованість за основним боргом, 2833,99 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 3986,56 грн. – інфляційне збільшення заборгованості, 765,60 грн. – 3% річних від прострочених сум заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст.552, ч.2 ст.625 ЦК, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов’язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов’язання.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3986,56 грн. – інфляційне збільшення заборгованості, 765,60 грн. – 3% річних від суми заборгованості, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 15766,63 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 541, 543, 554, 555, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 15, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Донецька область, м.Іловайськ, вул. Зелена, 8/7, паспорт серії ВК 359485 виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління

АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 1811687 від 11.01.2014 р., яка. становить 15766 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 63 коп. та складається з: 8180,48 грн. – заборгованість за основним боргом, 2833,99 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 3986,56 грн. – інфляційне збільшення заборгованості, 765,60 грн. – 3% річних від прострочених сум заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Донецька область, м.Іловайськ, вул. Зелена, 8/7, паспорт серії ВК 359485 виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

20.02.2019