Рішення № 80023686, 22.02.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 лютого 2019 р. Справа № 120/4664/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить (з урахуванням заяви про описку в позовній заяві):

- стягнути з відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 року по 31.01.2018 року на користь позивача в сумі 5306,44 грн.;

- стягнути з відповідача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по 30.10.2017 на користь позивача в сумі 3005,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у період з 19 лютого 2016 року по 23 серпня 2018 року проходив службу в поліції на посаді інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції України у званні лейтенанта поліції.

Відповідно до розстановки сил і засобів несення служби особовим складом Управління патрульної поліції Національної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції позивач за період з 19 лютого 2016 року по 31 січня 2018 року включно відпрацював 127 нічних змін.

Разом з тим, ОСОБА_1 за зазначений період не було виплачено доплату за службу в нічний час. Окрім того, відповідачем не проводилася індексація грошового забезпечення з часу прийняття на службу по 31 жовтня 2017 року.

У зв’язку із зазначеним позивач звернувся до суду та просить стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість у вигляді доплати за нічний час та заборгованість по індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного від 21 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

21 січня 2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов в якому зазначив, що оскільки грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. За період проходження служби позивачу виплачувалось грошове забезпечення в межах номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, що виключає можливість позивачу доплати встановлених відповідним наказом керівника в межах вимог чинного законодавства. Крім того, відсутні правові підстави для стягнення індексації грошового забезпечення, оскільки індексація грошового забезпечення поліцейських передбачена постановою Кабінету міністрів України від 18.10.2017 № 782, яка вступила в дію з 24.10.2017 року, тому її виплату здійснюється з 24 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року витребувано у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином завірені копії графіків нарядів та чергувань ОСОБА_1 за період з 19 лютого 2016 року по 31 січня 2018 року затверджених наказами керівників підрозділів органів поліції; довідки обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за період з 19 лютого 2016 року по 31 січня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених позовних вимог заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у період з 19 лютого 2016 року по 23 серпня 2018 року проходив службу в поліції на посаді інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції України у званні лейтенанта поліції.

Відповідно до розстановки сил і засобів несення служби особовим складом Управління патрульної поліції Національної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції позивач за період з 19 лютого 2016 року по 31 січня 2018 року включно відпрацював 127 нічних змін.

Разом з тим, ОСОБА_1 за зазначений період не було виплачено доплату за службу в нічний час. Окрім того, відповідачем не проводилася індексація грошового забезпечення позивачу з часу прийняття на службу по 31 жовтня 2017 року.

28 серпня 2018 року позивач із рапортом звернувся до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з проханням вирішити питання щодо нарахування і виплати доплати за службу в нічний час за період з прийняття на службу по 31 січня 2018 року та заборгованості по індексації грошового забезпечення по жовтень 2017 року включно.

Листом № 11159/41/5/05-2018 від 01 жовтня 2018 року відповідач повідомив, що у ст. 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" зазначено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України у зв'язку з чим постановою від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 внесено зміни в пункт 2 вказаного Порядку та доповнено абзац 5 після слова "військовослужбовці" словом "поліцейських". Індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаною постановою, тобто з 24 жовтня 2017 року.

Також, підставами для нарахування доплати за службу в нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказом керівника підрозділу органів поліції та довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час. Відтак, підстави для нарахування доплати за службу в нічний час відсутні.

У зв’язку із зазначеним позивач звернувся до суду та просить стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість у вигляді доплати за нічний час та заборгованість по індексації грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно пп. 3 п. 5 вищевказаної Постанови № 988, визначено обов'язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260).

Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку №260, Грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Як випливає із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, за період з 19 лютого 2016 по 31 січня 2018 року включно, позивач відпрацював в Управлінні патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 127 нічних змін, що підтверджується наявним у матеріалах адміністративної справи листом Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 29-Аз/41/21/01-2018 від 13 червня 2018 року з обліком несення поліцейським служби в нічний та денний час.

21 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання щодо долучення до матеріалів справи доказів наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 51 о/с від 18 березня 2016, згідно якого зазначено, що сума окладу позивача становить 2400 грн.

Статтю 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2, 8 вказаної статті передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п’ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Керуючись частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку не приймати як доказ наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 51 о/с від 18 березня 2016. Крім того, даний наказ не зареєстрований та не затверджений у порядку, встановленому законодавством України

З врахуванням п. 11 Розділу ІІ Порядку №260, ОСОБА_1 повинна була виплачена відповідачем доплата за службу в нічний час за період з 19 лютого 2016 по 31 січня 2018 року, зокрема:

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 14,70 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 16 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 2 нічних змін позивача у лютому 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 82,33 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 14,11 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити - 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 14,11 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 7 нічних змін позивача у березні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 276,64 грн.; на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 7 нічних змін позивача у березні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 276,64 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 14,70 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 7 нічних змін позивача у квітні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 288,17 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 152 (кількість годин фактичного часу служби у липня 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 16,25 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 8 нічних змін позивача у травні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 364,00 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 15,53 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 8 нічних змін позивача у червні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 347,97 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 14,70 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 0 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 0 нічних змін позивача у липні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 00,00 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 14,11 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 5 нічних змін позивача у серпні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 197,60 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 14,03 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 7 нічних змін позивача у вересні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 275,07 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 15,53 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 32 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 4 нічних змін позивача у жовтні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 173,99 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,03 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 0 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 0 нічних змін позивача у листопаді 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 00,00 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,03 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 32 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 4 нічних змін позивача у грудні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 157,18 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,53 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 6 нічних змін позивача у січні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 260,98 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,44 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 6 нічних змін позивача у лютому 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 259,35 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,11 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 8 нічних змін позивача у березні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 316,16 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 152 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 16,25 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 24 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 3 нічних змін позивача у квітні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 136,50 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,53 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 24 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 3 нічних змін позивача у травні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 130,49 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,53 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 7 нічних змін позивача у червні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 304,48 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,70 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 8 нічних змін позивача у липні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 329,33 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,11 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 0 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 0 нічних змін позивача у серпні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 00,00 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,70 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 8 нічних змін позивача у вересні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 329,33 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 167 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,49 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 6 нічних змін позивача у жовтні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 248,48 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,03 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 5 нічних змін у листопаді 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 196,48 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,44 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 7 нічних змін позивача у грудні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 302,58 грн.;

- 2470 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2018 року при 40 годинному робочому тижні = 14,70 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 8 нічних змін позивача у січні 2018 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 329,33 грн.;

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період становить 5306,44 грн., тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 19 лютого 2016 року по 31 січня 2017 року на користь позивача в сумі 3005,00 грн., то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ct/is_c/isc_u/isc2016m_u.html) у квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

В контексті наведеного, суд відхиляє посилання представника відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватись лише з набранням чинності постановою КМУ № 782, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України "Про Національну поліцію" та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Більше того, в силу положень ч. 2 ст. 8 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача про стягнення на його користь індексації грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського з лютого 2016 року по жовтень 2017 року.

Отже, загальна сума індексації, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 3005,00 грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.ч. 1-5ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

До суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано договір про надання правової допомоги від 05 травня 2018 року, акт прийому передачі наданих послуг від 20 лютого 2019 року, детальний опис робіт наданої правничої допомоги від 18 січня 2019 року, квитанцію про оплату згідно договору про надання правничої допомоги на суму 1500 грн.

Судом встановлено, що в акті наданих послуг вказано, затрачений час на збір доказів та подачу адвокатського запиту, пов’язану із необхідністю отримання таких доказів, підготовку проекту рапорту для досудового врегулювання спору, розрахунку розміру доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення, підготовку і подачу позовної заяви, підготовки та подачі заяв і клопотань складав 5 годин та 1 година прийняття участі у судовому засіданні.

Крім того, згідно з позицією, сформульованою Верховним Судом у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, з огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне приведення укладених до 15 грудня 2017 року договорів у відповідність до вимог діючого КАС України та доведення відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 1686/24218.

Враховуючи те, що наданими до суду документами обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що судові витрати на правову допомогу не підлягають стягненню з відповідача суб'єкта владних повноважень.

У зв’язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 року по 31.01.2018 року в сумі 5306 (п’ять тисяч триста шість) гривень 44 копійки.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 року по 30.10.2017 року в сумі 3005 (три тисячі п’ять) грн. 00 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 22.02.2019

Суддя Мультян Марина Бондівна