
УХВАЛА
м. Вінниця
18 лютого 2019 р. Справа № 120/499/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку
в с т а н о в и в :
12.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.
Як видно з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою 12.02.2019 року, у якій просила:
- розпорядження голови Козятинської міської ради №253-к від 22.12.2018 року яким на неї, начальника відділу ведення Реєстру територіальних громад управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Козятині» за порушення норм ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Козятинської міської ради та її виконавчих органів, затверджених розпорядженням міського голови № 815-р, посадових обов'язків, передбачених посадовими інструкціями працівників апарату виконавчого комітету Козятинської міської ради, за організацію несанкціонованого втручання в систему відео нагляду за роботою управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Козятині» накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани скасувати в цій частині;
- розпорядження голови Козятинської міської ради №254-к від 27.12.2018 року яким на неї, начальника відділу ведення Реєстру територіальних громад управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Козятині» за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Козятинської міської ради та її виконавчих органів, затверджених розпорядженням міського голови №815-р від 01.11.2016 року, посадових обов’язків, передбачених посадовими інструкціями працівників апарату виконавчого комітету Козятинської міської ради, за невиконання розпорядження міського голови від 21.11.2018 року №725-р «Про надання доступу до реєстру територіальної громади міста Козятина» накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани скасувати;
- розпорядження голови Козятинської міської ради №13-к від 1 1.01.2019 р. яким вона звільнена відповідно до п.3 ст. 40 Кодексу законів про працю України з посади начальника відділу ведення Реєстру територіальних громад управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Козятині» у зв’язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов’язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку скасувати, поновити її на раніше займаній посаді "начальника відділу ведення Реєстру територіальних громад управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Козятині" та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Згідно положень частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
При цьому, частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З огляду на вищенаведені обставини, слід констатувати, що позивачкою даний адміністративний позов в частині позовних вимог про оскарження розпоряджень голови Козятинської міської ради №253-к від 22.12.2018 року та №254-к від 27.12.2018 року про накладення на неї дисциплінарних стягнень у вигляді догани подано з пропуском, встановленого КАС України, місячного строку звернення до адміністративного суду.
У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
1. Надання суду клопотання про поновлення строку звернення та доказів поважності його пропуску в частині позовних вимог про скасування розпоряджень голови Козятинської міської ради №253-к від 22.12.2018 року та №254-к від 27.12.2018 року про накладення дисциплінарних стягнень.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дончик Віталій Володимирович
Судове рішення № 80023585, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/499/19-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: