Ухвала суду № 80023011, 22.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20719/14-ц

Провадження 6/127/85/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», про заміну стягувача, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», із заявою про заміну стягувача.

Заява обґрунтована тим, що 09.12.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення по справі № 127/20719/14-ц про стягнення заборгованості з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0273/08/20-Anewv від 29.09.2008. 14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0273/08/20-Anewv, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржником.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» із заявою про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

В судове засідання представник заявника, позивач та відповідач по справі не з’явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.Причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Вивчивши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.12.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 127/20719/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 0273/08/20-Anewv від 29.09.2008 року у розмірі 7 776,02 дол. США, що станом на день звернення до суду еквівалентно 105 798,84 гривень, судовий збір у сумі 1 057, 99 гривень. (а.с. 35-36).

З матеріалів цивільної справи № 127/20719/14-ц вбачається, що 03.02.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано представнику ПАТ «Банк Форум» виконавчий лист. (а.с.39)

14.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. (а.с.71- 72)

Згідно з витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком до договору про відступлення права вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018, право вимоги за договором № 0002/08/20-Anewv було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». (а.с. 73)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів цивільної справи не вбачається перебування виконавчого документа на примусовому виконанні, доказів такого суду представником заявника не надано.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов’язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішень Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 у справі № 127/20719/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у виконавчому документі № 127/20719/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (ЄДРПОУ 40888017, місцезнаходження: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71, корп. Е) у виконавчому документі № 127/20719/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0273/08/20-Anewv від 29.09.2008 рокуз боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя: