Ухвала суду № 80022209, 22.02.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/395/19

УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.,

При секретарі Жигаровій Д.О.

За участі прокурора Майданюка В.А.

Захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020000000359 від 06.09.2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уроженця смт.Вороновиця. Вінницького району та області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, раніш не судимого

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310 КК України, -

УСТАНОВИВ:

15.02.2019 р. до Вінницького районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310 КК України.

У кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання за ухвалою суду від 18.02.2019р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має, так як на стадії підготовчого розгляду можуть бути розглянуті лише питання визначені у ст.314 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1, в свою чергу, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору так як, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.110,291 КПК України. Проти застосування продовження міри запобіжного заходу заперечив, так як вважає дане клопотання прокурора безпідставним, а наявність ризиків недоведеним.

ОСОБА_2 клопотання свого захисника, та його думку щодо клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд виходить з наступного:

Згідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.291 КПК України - обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого(прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта(у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Суд ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 враховує, що згідно формулювання обвинувачення ОСОБА_2 вміняється вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, він містить як виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено посилання на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та наведено формулювання обвинувачення.

Всі інші обставини, на які посилається сторона захисту ОСОБА_2 у своєму клопотанні про повернення обвинувального акту, мають бути предметом дослідження під час судового розгляду і не можуть бути оцінені та досліджені на стації підготовчого розгляду.

Тому, враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку, що зазначені обставини у клопотанні про повернення обвинувального акта, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, який направив його до суду. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - слід відмовити.

Також суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, так як справа є підсудною Вінницькому районному суду та підстав для повернення обвинувального акту не встановлено. Розгляд кримінального провадження проводиться одноособово.

Щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, накладеного за ухвалою Вінницького міського суду від 28.12.2018р., суд враховує, що у відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 застосовано за ухвалою суду, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобово), суд враховує, що злочини, за яким обвинувачується ОСОБА_2 віднесені відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень строком покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_2 не працює, не має самостійного постійного джерела доходів, тому з метою попередження можливого переховування ОСОБА_2 від суду, а також перешкоджання процесу іншим чином, продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обставин, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_2 даного запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020000000359 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду на 1.03.2019р. на 10 год.45 хв.

В клопотанні захисту обвинуваченого ОСОБА_2 щодо повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу – у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уроженця смт.Вороновиця. Вінницького району та області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, раніш не судимого, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Комарів, вул. Чернова, 1.

Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Майданюка В.А. та слідчого Тарана С.В.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, згідно реєстру, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна