Ухвала суду № 80021860, 22.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

м. Київ

22.02.2019Справа № 910/9123/18Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР. ОЕТКЕР"

на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воротнікової Анни Сергіївни

у справі № 910/9123/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР. ОЕТКЕР"

до Фізичної особи-підприємця Сміян Кирила Олександровича

про стягнення 16 797,19 грн.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Гулевець О.В. перебувала справа № 910/9123/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР. ОЕТКЕР" до Фізичної особи-підприємця Сміян Кирила Олександровича про стягнення 16 797,19 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі № 910/9123/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР. ОЕТКЕР" задоволено частково.

08.10.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/9123/18 Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сміян Кирила Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР. ОЕТКЕР" основного боргу у розмірі 14859,18 грн., 3% річних у розмірі 437,23 грн., втрат від інфляції у розмірі 1470,97 грн. та судового збору у розмірі 1758,87 грн.

20.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР. ОЕТКЕР" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воротнікової Анни Сергіївни.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам процесу у справі копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, скаржником до матеріалів скарги взагалі не додані докази направлення копії скарги з доданими до неї документами боржнику та суб'єкту оскарження (державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воротніковій Анні Сергіївні.).

При цьому, додані до скарги копії скарги та доданих до неї документів не підтверджує виконання скаржником наведених вище вимог, оскільки нормами господарського процесуального кодексу не визначено обов'язку суду здійснювати направлення скарги на адресу учасників провадження та органу оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235, 339, 341 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР. ОЕТКЕР" на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воротнікової Анни Сергіївни залишити без руху.

2. Встановити скаржнику п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом надання доказів направлення скарги з доданими до неї документами боржнику та суб'єкту оскарження (державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воротніковій Анні Сергіївні).

3. Попередити скаржника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець