Ухвала суду № 80021720, 19.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Київ

19.02.2019

Справа № 910/13307/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши матеріали справи №910/13307/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне-Агро" (68535, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Миколаївка, вул. Котовського; ідентифікаційний код 38399806)

до Сardiff Commodities SA (Bahnhofstrasse, 21, 6300 Zug, Switzerland)

про стягнення коштів, витребування майна та розірвання контракту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне-Агро" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Сardiff Commodities SA про стягнення коштів, витребування майна та розірвання контракту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов контракту №MW3-030618RL-4 від 06.03.2018 позивачем було постановлено на користь відповідача товар (пшеницю третього класу українського походження, врожаю 2018) двома партіями, а саме: у кількості 733,829 тонн та 736,91 тонн, однак, відповідач взятого на себе грошового зобов’язання щодо своєчасної оплати такого товару не виконав, у зв’язку з чим позивачем вказується на наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за першу партію товару (у кількості 733,829 тонн) у розмірі 79 089,22 доларів США, витребування в останнього другої партії товару (у кількості 736,91 тонн) та розірвання контракту №MW3-030618RL-4 від 06.03.2018. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 4 209,54 доларів США, нараховану за прострочення виконання грошового зобов’язання, та збитки у розмірі 12 664,38 доларів США, завдані внаслідок порушення взятих відповідачем на себе зобов’язань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/13307/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.11.2018.

06.11.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне-Агро" надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач вказував на сплату відповідачем після звернення з позовом до суду заборгованості за контрактом №MW3-030618RL-4 від 06.03.2018 у розмірі 211 249,00 доларів США, у зв’язку з чим вказував на те, що загальний розмір позовних вимог зменшується з 228 606,94 доларів США до 4 209,54 доларів США, а тому просив: стягнути з Сardiff Commodities SA пеню у розмірі 4 209,54 доларів США; розірвати контракт №MW3-030618RL-4 від 06.03.2018; стягнути з Сardiff Commodities SA судові витрати; винести ухвалу про зменшення позовних вимог та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонячне-Агро" судового збору у розмірі 95 155,00 грн.

В подальшому ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2018 відкладено підготовче засідання на 07.12.2018, а ухвалою від 07.12.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2019.

Судове засідання 28.01.2019 не відбулося у зв’язку з перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату суду №05-23/243 від 08.02.2019 на підставі ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному справу №910/13307/18 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/13307/18 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Дослідивши матеріали справи №910/13307/18, суд відзначає, що дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції господарському суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи одним з її учасників, а саме, відповідачем, є іноземна особа, а тому у відповідності до приписів ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність такої справи має в т.ч. за приписами Закону України "Про міжнародне приватне право".

У відповідності до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

За змістом ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Тобто, чинним законодавством України в наведених положеннях передбачено особливості визначення підсудності справ за участю іноземного суб’єкта, зокрема, надано право учасникам відповідних відносин передбачати таку підсудність судам України в положеннях укладених між ними угод.

В даному випадку, закріплене право було реалізовано учасниками в положеннях спірного контракту №MW3-030618RL-4 від 06.03.2018, відповідно до п. 23.1 якого погоджено, що будь-які та всі спори, що виникають відповідно до цього контракту, або будь-якій претензії щодо тлумачення або виконання цього контракту передаються на розгляд в господарський суд, за місцем реєстрації продавця.

Отже, визначаючи підсудність даної справи в силу приписів ст. 366 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 75, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", п. 23.1 контракту №MW3-030618RL-4 від 06.03.2018 слід виходити саме з місця реєстрації продавця, яким в даному випадку являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне-Агро".

При цьому, відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією як станом на момент звернення з даним позовом до суду, так і станом на сьогоднішній день місцезнаходженням (місцем реєстрації) позивача є: 68535, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Миколаївка, вул. Котовського.

Таким чином, на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне-Агро" із позовною заявою до Сardiff Commodities SA про стягнення коштів, витребування майна та розірвання контракту до господарського суду міста Києва така справа не належала до територіальної юрисдикції (підсудності) останнього, що виключає можливість для висновку про зміну підсудності вже після відкриття провадження у справі №910/13307/18.

При цьому, посилання позивача на наявність майна Сardiff Commodities SA в місті Києві як на підставі для звернення з даним позовом саме до господарського суду міста Києва: по-перше, не спростовують погодженої угодою сторін підсудності; по-друге, не знайшли свого підтвердження будь-якими доказами; по-третє, нівелюються самою поведінкою позивача, а саме: із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації вбачається, що наступні звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне-Агро" з позовами до Сardiff Commodities SA про стягнення коштів за поставлений товару за іншими контрактами здійснювалися саме до господарського суду Одеської області (зокрема, справа №916/230/19).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, матеріали справи №910/13307/18 підлягають направленню до господарського суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235, 366 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 75, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи №910/13307/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне-Агро" до Сardiff Commodities SA про стягнення коштів, витребування майна та розірвання контракту за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (19.02.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко