Ухвала суду № 80020782, 22.02.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/34/19 Провадження №1-в/694/20/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

прокурора Хаткового А.В.

зявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення суми застави по кримінальному провадження № 12018250140001003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від заставодавця ОСОБА_1 який просить повернути йому заставу у розмірі 88100 грн., які були внесені ним за засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018250140001003.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.11.2018 року було обрано міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 88100 грн., яка була внесена ним на депозитний рахунок ТУ ДСА в Черкаській області. Термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів починаючи з 04.11.2018 року до 02.01.2019 року включно.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився 02.01.2019 року, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід продовжено не було.

За час дії відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило.

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.01.2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 18.02.2019 року, тому просить суд повернути внесене ним заставу.

Сторони судового провадження у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви заставодавця про повернення йому суми застави у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву і долучені до неї документи, а також вислухавши думки сторін судового провадження, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

ч.4 ст. 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу .

З положень ч. 1 ст. 203 КПК України випливає, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим кодексом.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.11.2018 року було обрано міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 88100 грн.

Згідно з квитанцією ПАТ «ПриватБанк», ОСОБА_1 на депозитний рахунок територіального управління ТУ ДСА в Черкаській області було внесено у якості застави за засудженого ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 88100 грн.

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.01.2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 18.02.2019 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву заставодавця ОСОБА_1 задовольнити і повернути останньому грошові кошти, внесені у якості застави у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 203, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Повернути суму застави у розмірі 88100 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто гривень) 00 коп., внесену ОСОБА_1 ( паспорт :запис № 20001231-04838,документ № 001227753, виданий 20.11.2017 року,РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою м.Звенигородка, ОСОБА_3 3, Звенигородського району Черкаської області) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018250140001003, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області № 37312075003652, ДКСУ в м.Києві, код ЄДРПОУ 26261092, МФО 820172, згідно квитанції № 0.0.1178429160.1 від 07.11.2018 року, за засудженого ОСОБА_2 - заставодавцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя