Рішення № 80020407, 20.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/167/19

Справа № 760/23270/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО УКРАЇНА» про визнання протиправною та скасування постанови Київської міської митниці ДФС про порушення митних правил № 0275/10000/18 від 30.08.2018,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 позивач звернувся до суду з позовом та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Київської міської митниці ДФС України про порушення митних правил № 0275/10000/18 від 30.08.2018;

- стягнути на свою користь з Київської міської митниці ДФС витрати на правову допомогу в розмірі 3300,00 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30.08.2018 Київською міською митницею ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0275/10000/18 відносно ОСОБА_1.

Позивач вважає, що дана постанова є протиправною та ухвалена в порушення вимог чинного законодавства.

Зазначає, що ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» на підставі зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу (контракту) від 29.06.2015 № 179, укладеного з Telko OY здійснило імпорт товару «Речовина без аерозольного пакування Еfka РВ2001, що являє собою суміш на основі вінілового полімеру та органічних розчинників...».

Вказаний вище товар був заявлений позивачем до митного оформлення за електронними митними деклараціями від 14.09.2015 №100270003/2015/294034 (ТН) та від 07.10.2015 №100270003/2015/283325 (ДТ), як «Хімічна речовина без аерозольного пакування Еfka РВ 2001 - 165 кг., що являє собою суміш на основі вінілового полімеру та органічних розчинників. Не містить наркотичних, психотропних препаратів і прекурсорів.

Відповідно графи 33 зазначеної ЕМД товар задекларовано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3824 90 97 90 (ставка ввізного мита - 0%).

На підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 08.02.2018 № 167 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» робочою групою посадових осіб Офісу великих платників проведена документальна невиїзна перевірка з питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо якої проведено митне оформлення за митними деклараціями від 14.09.2015 № 100270003/2015/294034, від 07.10.2015 №100270003/2015/283325, від 18.08.2016, №100270002/2016/295224, від 27.02.2017 №100270002/2017/130494. від 11.10.2017 №UА100110/2017/146191.

За результатами перевірки та на підставі інформації наведеної у Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції № 142005704-0027 від 25.09.2015 контролюючим органом складено Акт № н10/18/28-10-14-09/НОМЕР_1 від 02.03.2018.

Згідно з Актом контролюючим органом встановлено слідуючі порушення:

- товар «Хімічна речовина без аерозольного пакування Еfka РВ 2001, що являє собою суміш на основі вінілового полімеру та органічних розчинників...» заявлений ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» до митного оформлення за ЕМД, повинен класифікуватись за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД - 3208 20 10 90 (ставка ввізного мита - 5%), що призвело до заниження податкового зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 4 331,99 грн.;

- п. 187.8 ст. 187 та п. 190.1. ст. 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податку на додану вартість на суму ввізного мита у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 866,40 грн.

В результаті порушень вказаних в Акті № н10/18/28-10-14-09/НОМЕР_1 від 02.03.2018 та відповідно до п. 187.8. ст. 187, п. 190.1. ст. 190 Податкового кодексу України, ст. 278, п. 1 ч. 1 ст. 279 Митного кодексу України ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» було занижено податкові зобов'язання на загальну суму - 5198,39 грн., з них: по ввізному миту на суму 4331,99 грн.; по ПДВ - на суму 866,40 грн.

Згідно платіжних доручень №11244 та №11245 від 21.03.2018 ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» сплатило суму податкового зобов'язання.

Вказує, що після подання митної декларації митним органом було ініційовано проведення експертного дослідження з метою визначення коду спірного товару.

Вважає, що його помилка, допущена при визначення коду товару не вказує на прямий умисел, спрямований на ухилення від сплати митних платежів.

Крім того, зазначає, сума податкового зобов'язання була сплачена ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА».

Позивач вважає, що постанову було винесено за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а тому просив задовольнити позов в повному обсязі.

10.09.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.09.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу та третій особі було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

24.10.2018 до суду надійшли пояснення на позовну заяву від директора ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» Шоміна С.А. Зазначає, що у позивача відсутній умисел, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, а тому постанова складена відносно ОСОБА_1 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

26.10.2018 до суду від представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. надійшла відповідь на відзив. Вказує, що заявлення неправильного коду УКТЗЕД є протиправною дією, оскільки згідно з п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари. Відповідно до підпункту 5 г) пункту 8 статті 257 МК України, декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, зокрема і код товару згідно УКТЗЕД. Таким чином, постанова Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0275/10000/18 є законною, обґрунтованою, прийнятою з урахуванням всіх фактичних обставин справи та відповідно до норм чинного законодавства, а підстави для скасування постанови митниці відсутні.

Ухвалою суду від 16.01.2019 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову, відмовлено.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юрижичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач працює в ТОВ «Телко Україна» на посаді менеджера із ЗЕД з митницею.

Як вбачається з постанови про порушення митних правил № 0275/10000/18 від 30.08.2018, остання була складено відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України.

Так, на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 08.02.2018 № 167 робочою групою проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» (код СДРПОУ 32856918) з питань правильності класифікації згідно УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями від 14.09.2015 №100270003/2015/294034, від 07.10.2015 № 100270003/2015/283325, від 18.08.201 № 100270002/2016/295224. від 27.02.2017 № 100270002/2017/130494, від 11.10.2017 № UА1001 10/2017/146191.

За результатами даної перевірки складено Акт від 02.03.2018 № н10/18/28-10-14-09/НОМЕР_1, який 26.03.2018 листом Офісу великих платників ДФС від 23.03.2018 № 12483/7/28-10-14-09-12 надійшов на адресу Київської міської митниці ДФС.

Згідно зі змістом вказаного Акту встановлено, що ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» на підставі зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу (контракту) від 29.06.2015 № 17910, укладеного з фірмою «TELKO OY» здійснило імпорт товару «Речовина без аерозольного пакування Еfка РВ 2001, що являє собою суміш на основі вінілового полімеру та органічних розчинників...».

Зазначений товар був заявлений до митного оформлення за електронною митною декларацією від 14.09.2015 № 100270003/2015/294034 (ТН), від 07.10.2015 №100270003/2015/283325 (ДТ) як «Хімічна речовина без аерозольного пакування Еfка РВ 2001 - 165кг, що являє собою суміш на основі вінілового полімеру та органічних розчинників та містить в своєму складі відповідні компоненти. Не містить наркотичних, психотропних препаратів і прекурсорів. Застосовується як деаератор. Виробник: "Basf. Країна виробництва - NL Торговельна марка Еfка.»

Декларування даного товару здійснювалось декларантом - ОСОБА_1 (гр. 54 МД).

Відповідно графи 33 зазначеної ЕМД товар задекларовано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3824 90 97 90 (ставка ввізного мита - 0%).

Відповідно до пункту 9.3 висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 25.09.2015 №142005704-0027 за результатами досліджень в пробі з маркуванням «Еfка РВ 2001» виявлено органічну летку сполуку (розчинник) та вініловий полімер: вміст летких сполук (розчиннику) в пробі становить 74,32 мас%.

Таким чином, товар «Хімічна речовина без аерозольного пакування Еfка РВ 2001, що являє собою суміш на основі вінілового полімеру та органічних розчинників...» являє собою розчин вінілового полімеру в органічних летких розчинниках, в якому частка розчинника перевищує 50 мас% розчину, та відповідно до ОПІ 1, 3а), 6 класифікується за кодом товару 3208 20 10 90. (ставка ввізного мита - 5% ).

Також, з висновків спеціалізованого підрозділу митниці встановлено, що зазначене призвело до порушення ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 32856918) вимог:

- Закону України від 19.09.2013 № 584-УІІ «Про митний тариф України», підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, щодо невірної класифікації товарів (замість товарної підкатегорії 3208 20 10 90 застосована товарна підкатегорія 3824 90 97 90). що призвело до заниження податкового зобов'язання з ввізного мита на суму 939, 27 грн.:

- пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податку на додану вартість на суму ввізного мита у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 187, 86 грн.

Встановлені порушення призвели заниження податкових зобов'язань по сплаті митних платежів на загальну суму 1127, 13 грн.

Митний орган дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, які призвели до зменшення розміру митних платежів на суму 1127,13 грн. у зв'язку з чим, 30.08.2018 була винесена постанова № 0275/10000/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України якою передбачено заявлення у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Вищевказаною статтею передбачено наявність спеціальної протиправної мети - неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Матеріалами справи підтверджується, що декларування товару до митного оформлення було здійснено за електронними митними деклараціями від 14.09.2015 №100270003/2015/294034 (ТН) та від 07.10.2015 №100270003/2015/283325 (ДТ), як «Хімічна речовина без аерозольного пакування Еfka РВ 2001 - 165 кг., що являє собою суміш на основі вінілового полімеру та органічних розчинників. Не містить наркотичних, психотропних препаратів і прекурсорів.

Згідно положень ч. 12 ст. 356 Митного кодексу України достовірною техніко-технологічною документацією вважаються офіційно видані книги, державні та галузеві стандарти, технічні умови, специфікації, каталоги, креслення і паспортні дані на виріб виробника.

Разом з тим, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України».

Згідно з електронними митними деклараціями від 14.09.2015 №100270003/2015/294034 (ТН) та від 07.10.2015 №100270003/2015/283325 (ДТ), на розмитнення заявлено товар «Еfка РВ 2001» як «Хімічна речовина без аерозольного пакування Еfka РВ 2001 - 165 кг., що являє собою суміш на основі вінілового полімеру та органічних розчинників. Не містить наркотичних, психотропних препаратів і прекурсорів.

Однак, згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 25.09.2015 №142005704-0027 за результатами досліджень в пробі з маркуванням «Еfка РВ 2001» виявлено органічну летку сполуку (розчинник) та вініловий полімер: вміст летких сполук (розчиннику) в пробі становить 74,32 мас%. Код товару (графа 33 ВМД) має бути вказаний 3208 20 10 90.

Згідно з п. п. 9, 10 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30 травня 2012 року, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Відповідно до ч. 6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці про порушення митних правил може бути оскаржена, зокрема, до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність саме за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 5 а, 5 б, 5 г ст. 257), декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, виробника, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД, вартість товару, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Статтею 69 МК України передбачено, що:

п.2. - митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно УКТ ЗЕД;

п.4. - у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари;

п.7. - рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

Положеннями ч. 3 ст. 69 МК України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно з ч. 4 ст. 69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до статті 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона с документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Таким чином, заявлення у митній декларації невірно коду товару згідно з УКТ ЗЕД є підставою для самостійної класифікації товару органом доходів і зборів та саме по собі не призводить до звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 498 МК України передбачено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачає стаття 489 МК України.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, посилання позивача на сплату суми податкового зобов'язання ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» не є достатньою правовою підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, доводи позивача про те, що його дії слід кваліфікувати як помилку та такі, що вчинені без умислу, суд вважає необгрунтованими та спростовуються навними у справі доказами.

З урахування вищевикладеного, підстави для скасування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 відсутні, а тому суд приходить до висновку про відмову задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 264, 257, 485, 489, 498 МК України, 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-244, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО УКРАЇНА» про визнання протиправною та скасування постанови Київської мвської митниці ДФС про порушення митних правил № 0275/10000/18 від 30.08.2018- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна