Ухвала суду № 80020381, 21.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
21.02.2019
Номер справи
757/45645/16-ц
Номер документу
80020381
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45645/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача правонаступником, поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником, поновлення строків пред'явлення та видачу дублікату виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва 22 липня 2011 року по примусовому виконанню рішення у справі № 2-3653/10 за позовом ПАТ «Кретипромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2011 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2011 року задоволено позов та солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кретипромбанк» заборгованість за кредитним договором № 14/015/07-Z від 21 лютого 2007 року у розмірі 478 971,78 грн., судовий збір в сумі 910,00 грн., а 22 липня 2011 року видано виконавчий лист по його виконанню, однак, як вказує заявник, строк пред'явлення виконавчого листа сплив з не залежних від нього причин, оскільки останній в ході пересилання було втрачено.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кретипромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 14/015/07-Z від 21 лютого 2007 року.

За умовами якого банк відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеного між ПАТ «Кретипромбанк» та ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, що набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача правонаступником, поновлення строків пред'явлення та видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 368, 433, п. 5, 17.4 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2011 року у справі № 2-3653/10 з публічного акціонерного товариства «Кредипромбанк» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва 22 липня 2011 року та видати його дублікат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець

Часті запитання

Який тип судового документу № 80020381 ?

Документ № 80020381 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80020381 ?

Дата ухвалення - 21.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80020381 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80020381 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 80020381, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 80020381, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 21.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 80020381 відноситься до справи № 757/45645/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/45645/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80020380
Наступний документ : 80044771