Рішення № 80020360, 21.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

21.02.2019 Справа № 756/13469/17

Номер справи 754/13469/17

Номер провадження 2/756/651/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

представника відповідача - Ербелідзе А.О.

- Печерного С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.10.2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні призначеному на 24.01.2019 р. представник позивача - ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справу для ознайомлення з матеріалами, у зв'язку із клопотання представника судове засідання було відкладено на 04.02.2019 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання призначене на 04.02.2019 року на 17 год. 00 хв. позивач з представником не з'явились, про дату, місце та час були повідомлені належим чином та своєчасно, про що свідчить розписка представника позивача (а.с.170).

В судове засідання призначене на 21.02.2019 року на 12 год. 30 хв. позивач з представником повторно не з'явились, про дату, місце та час були повідомлені належим чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представники відповідача в судовому засіданні 21.02.2019 року не заперечували щодо розгляду справи за відсутності позивача.

Судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання.

Представники відповідачів Ербелідзе А.О., Печерний С.Л. не заперечували проти залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача та не подання заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко