Рішення № 80020136, 05.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/19101/15-ц

пр. № 2/759/2465/19

05 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в грудні 2015 року заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 13 723 грн. 44 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 14.01.2016 року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2016 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2016 року, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 17.10.2018 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2016 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Провадження відкрито на підставі суду від 23.11.2018 року.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено таке.

У червні 2018 році ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк». Даний факт є загальновідомим, а тому доказування не потребує в силу частини 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України.

30.03.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його користування, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн, позичальник сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

З огляду на надані документи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконував.

Проте, ОСОБА_1, зобов'язання належним чином не виконувала, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором, в наслідок чого станом на 31.10.2015 року у нього утворилась заборгованість перед банком у сумі 13 723 грн. 44 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 1733,95 грн; заборгованість по процентам - 8259,80 грн., нараховано пені - 2600,00 грн.; штрафів - 500,00 грн (фіксована частина) та 629,69 грн. (процентна складова).

У випадку порушення позичальником зобов'язань з погашення заборгованості, Банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом, що визначено п. 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг.

За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача.

На підставі вказаних в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 13 723 грн. 44 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором від 30.03.2012 року, що облікова станом на 31.10.2015 року, 1218 грн. судового збору, а всього стягнути 14 941 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок сорок) гривні 44 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько