Ухвала суду № 80020033, 16.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6827/19

Провадження № 1-кс/761/4962/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Левицька Т.В., за участю: секретаря Лисака М.Ю., прокурора Йовенка Д.Ф., захисника Данка Ю.М.,підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Хоморецького О.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Йовенком Д.Ф., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018100100000389 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ді-джеєм в клубі «Молоток», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 16.02.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Хоморецького О.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Йовенком Д.Ф., про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 10 січня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, психотропної речовини.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 неодружений, суспільно-корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв'язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає до 10 років позбавлення волі.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що інший, більш м'який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені. Зазначив, що причетність ОСОБА_2.до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, підозра є обґрунтованою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором та слідчим не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважають такий вид запобіжного заходу занадто суворим, просили застосувати більш м'який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100000389 від 13.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання психотропних речовин, обіг яких обмежено, - амфетаміну та МДМА з метою збуту, користуючись мобільними додатками та сайтами всесвітньої мережі Інтернет, які спеціалізуються на продажі заборонених речовин, шляхом розкладання «закладок».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, з метою подальшого збуту, ОСОБА_2 використовуючи свій мобільний телефон, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив заборонені в обігу речовини, а саме психотропну речовину амфетамін та МДМА. В обумовленому з невстановленою особою місці, ОСОБА_2 забрав заборонені в обігу речовини, а саме психотропну речовину амфетамін та МДМА, за які розрахувався невстановленим досудовим слідством способом, і які почав зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, у відомому лише йому місці, розфасувавши їх в окремі поліетиленові пакети з пазовим замком, для подальшого збуту.

В подальшому, 15 лютого 2019 року, в період часу з 11 години 35 хвилин по 15 годину 52 хвилини, за місцем проживання ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого у вказаній квартирі виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини - амфетамін та МДМА, обіг яких обмежено, які останній, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/995 від 15 лютого 2019 року 1. В наданих на дослідження 2 (двох) таблетках рожевого кольору масою 0,220 г та 0,230 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено. 2. В наданих на дослідження 2 (двох) таблетках рожевого кольору масою 0,220 г та 0,230 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено параметоксіамфетамін (ПМА). Маса параметоксіамфетаміну (ПМА) у таблетках становить 0,073 г та 0,069 г. Загальна маса параметоксіамфетаміну (ПМА) у двох таблетках становить 0,142 г.

Параметоксіамфетамін (ПМА), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 3 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ», є особливо небезпечною психотропною речовиною.

15.02.2019 року ОСОБА_2, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.02.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі обшуку від 15.02.2019 року; протоколах огляду місця події, показаннях свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_2, висновку експерта.

Крім того, встановлено, що у кримінальному провадженні №12018100100000389 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України здійснюється досудове розслідування за обставинами вчинення ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 незаконного виготовлення та розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин на території Шевченківського району м.Києва та інших районах міста.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує надані до клопотання дані про докази вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,що є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, відсутності у нього сімейних зв'язків, в сукупності свідчать про наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме вчинення тяжкого злочину групою осіб, підвищену суспільну небезпечність вказаного кримінального правопорушення.

Також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та має бути призначена у розмірі, що становить 300розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Хоморецького О.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Йовенком Д.Ф., задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 квітня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 300розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576 300 (п'ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2019 року по справі 761/6827/19, кримінальне провадження №12018100100000389.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2, у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 20 лютого 2019 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя: Т.В. Левицька