Ухвала суду № 80019803, 18.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2506/19

1-кс/755/1218/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Неділько Л.Л. розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Вигівського М.І. про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР № 42019101040000015 від 08.02.2019 року із клопотаннм про надання доступу до інформації.

Клопотання мотивоване тим, що співробітниками Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), проведено аудит відповідності обсягів та вартості виконання робіт з реконструкції теплової магістралі № 1 ТЕЦ-5 на ділянці від теплової камери 624 до теплової камери 628 на проспекті Соборності у Дніпровському районі міста Києва, замовником яких є КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва».

За результатами проведення процедури відкритих торгів КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» укладено договір з ТОВ «Прогрес-92» (ЄДРПОУ 19117928) від 03.07.2017 №81-Г-БМ-КРІМ на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції теплової магістралі №1 ТЕЦ-5 на ділянці від теплової камери 624 до теплової камери 628 на проспекті Соборності. Договірна ціна визначена виходячи з обсягів робіт за результатами процедури закупівлі та становить 63984,724 тис. грн з ПДВ.

Відповідно до аудиторського звіту для підтвердження відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт з реконструкції даним, наведеним в актах виконаних робіт, проектно-кошторисній документації Департаментом залучено спеціалістів КП «Київекспертиза».

Висновком КП «Київекспертиза» від 26.12.2018 №070-01/576 встановлено завищення вартості виконаних робіт виконаних та оплачених ТОВ «Прогрес-92» на 263716 грн.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що службові особи Комунального підприємства «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВ «Прогрес 92», шляхом підписання фіктивних актів виконаних робіт, здійснили розтрату бюджетних коштів в розмірі понад 263716 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи, що стали підставою для перерахування коштів на рахунок ТОВ «Прогрес-92».

Встановлено, що грошові кошти перераховано на підставі договору підряду № 81-Г-БМ-КРІМ від 02.07.2017, додаткової угоди № 1 від 29.11.2017, додаткової угоди № 2 від 11.12.2017до договору підряду № 279-Г-БМ-КРІМ від 26.12.2017, платіжних доручень від 10.07.2017 та 14.07.2017, акту КБ-2в №1 від 16.08.2017, акту № 1 від 07.09.2017, акту КБ-2в №2 від 07.09.2017, акту КБ-2в № 3 від 14.09.2017, акту № 1 від 14.09.2017, акту КБ-2в № 4 від 18.09.2017, акту КБ-2в № 5 від 06.10.2017, акту № 1 від 06.10.2017, акту № 1 від 13.10.2017, акту КБ-2в № 6 від 13.10.2017, акту КБ-2в № 7 від 17.11.2017, акту № 1 від 17.11.2017, акту КБ-2в № 8 від 14.12.2017, акту № 1 від 14.12.2017, акту КБ-2в № 1 від 09.11.2018, акту здачі-приймання робіт № 33 від 08.11.2018, довідками КБ-3 від 16.08.2017, 07.09.2017, 14.09.2017, 15.09.2017, 06.10.2017, 13.10.2017, 09.11.2018

Крім того встановлено, що грошові кошти перераховано на підставі договору підряду № 279-Г-БМ-КРІМ від 22.12.2017, додаткової угоди № 1 від 26.12.2017, акту КБ-2в № 1 від 27.12.2017, довідки КБ-3 від 27.12.2017, акту КБ-2в № 1 від 09.11.2018, довідки КБ-3 від 09.11.2018, акту здачі-приймання робіт № 34 від 08.11.2018.

Вказані документи підписані в.о. керівника КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» ОСОБА_2, директором ТОВ «Прогрес-92» ОСОБА_3, інженером з технічного нагляду ОСОБА_4, директором ТОВ «Управління будівельними проектами «Будінвестконсалт» ОСОБА_5, інженером з технічного нагляду ОСОБА_6

На підставі вищевказаних документів фахівцями КП «Київекспертиза» складено висновок від 26.12.2018 № 070-01/576.

Оригінали вказаного висновку зберігається КП «Київекспертиза».

Вищевказаний висновок КП «Київекспертиза» має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки є необхідними для будівельно-технічної експертизи.

Висновок будівельно-технічної експертизи необхідний для встановлення складу кримінального правопорушення та, за наявності підстав, для доведення вини службових осіб у розтраті бюджетних коштів.

Крім того, для проведення відповідних експертиз виникла необхідність у вилученні оригіналу висновку експертизи КП «Київекспертиза».

Вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки є необхідними для призначення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та будівельно-технічної експертизи.

Висновки вказаних експертиз необхідні для встановлення складу кримінального правопорушення та, за наявності підстав, для доведення вини службових осіб у розтраті бюджетних коштів.

Крім того, для проведення відповідних експертиз виникла необхідність у вилученні оригіналів вищезазначених документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, відомості, які містяться у вищевказаних документах, доступ до яких планується отримати, не містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1.1. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 - для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів - надаються оригінали документів.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що доступ до вказаних документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні КП «Київекспертиза» а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 Вигівському М.І., Мельнику Д.І., Солонській Л.Я., Базні Р.В., слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, або за їх дорученням оперативним працівникам УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення оригіналів, висновку № 070-01/576 від 26.12.2018, який перебуває у володінні КП «Київекспертиза», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 113, а також документів, що стали підставою для його складання Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/2506/19

Примірник 2 - виданий прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 Вигівському М.І.

Слідчий суддя: