Ухвала суду № 80019791, 18.01.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/758/434/19

Справа № 758/765/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Корнілова Ж.О., за участю секретаря Злобінця М.С., прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицького М.В., захисника Волохович Л.Ю. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, в межах кримінального провадження № 12019100070000170, внесеного 16.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Злотенка Б.А., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицьким М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Кара-Балта, Чуйської області, Республіки Киргизстан, громадянина України; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; 05.12.2018 притягнутий Подільським УП ГУ НП у м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Злотенко Б.А., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицьким М.В., звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України. Як альтернативний запобіжний захід визначити заставу у розмірі 20 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України 16.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100070000170.

Органом досудового розслідування 17.01.2019 повідомлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про підозру у закінченому замаху у вчиненні наруги над могилою, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.01.2019 о 17:00, перебуваючи на території міського кладовища «Берківці», що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Стеценка, 18, поблизу могил, де побачив на могилах металеву огорожу. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння металевими секціями надмогильної огорожі, для їх подальшої реалізації як металобрухту.

Підійшовши до місць поховання, де демонтував руками чотири металеві секції надмогильної огорожі.

В подальшому ОСОБА_4, тримаючи в руках чотири демонтовані металеві секції від надмогильної огорожі, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення злочину, але з причин, що не залежали від його волі був затриманий працівниками міського кладовища «Берківці».

ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху у вчиненні наруги над могилою, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненої повторно, з корисливих мотивів, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 від 16.01.2019 відповідно до якого останній вказав про обставини злочину; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 16.01.2019 відповідно до якого останній вказав про обставини злочину; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2019 відповідно до якого останній вказав про обставини злочину; протокол огляду місця події від 16.01.2019 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 18; протокол затримання особи за підозрою у вчиненні злочину від 16.01.2019; повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 17.01.2019.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк від чотирьох до семи років.

Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана буде: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий та прокурор дійшли висновку про наявність ризиків:

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду вказує, те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; а також те, що на час вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 перебував у розшуку.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, веде аморальний спосіб життя, постійного місця проживання не має, не одружений, на утриманні дітей не має, що ставить під сумнів наявність у нього міцних соціальних зв'язків.

Утримання ОСОБА_4 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні та сприяти виконанню процесуальних рішень. Усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, переїзду до іншого населеного пункту, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

На той факт, що ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення вказує те, що підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, а тому особа може в подальшому вчиняти аналогічні корисливі злочини з метою отримання грошових коштів. Характер інкримінованих злочинних дій свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного, який бажає збагатитися за рахунок інших осіб, вчинивши злочин, нехтуючи громадською моральністю.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту та інші, більш м'які запобіжні заходи, не можуть бути застосовані, оскільки це не виключить можливості продовжувати свою злочинну діяльність підозрюваним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Враховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, підозрюваний, адвокат заперечували щодо застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України 16.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100070000170.

Органом досудового розслідування 16.01.2019 затримано ОСОБА_4

Органом досудового розслідування 17.01.2019 повідомлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про підозру у закінченому замаху у вчиненні наруги над могилою, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 оцінюю в сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного.

Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення; і відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою може бути застосований.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов'язаний розглянути альтернативні заходи забезпечення явки особи до суду (Idalov v. Russia (Ідалов проти Росії). Це положення проголошує не тільки право на «розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження», але також встановлює, що «звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання» (Khudoyorov v. Russia (Худойоров проти Росії); Lelievre v. Belgium (Лельевр проти Бельгії); Shabani v. Switzerland (Шабані проти Швейцарії).

Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів звертаю увагу на наступне.

Домашній арешт та інші біль м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Визначити необхідно відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Злотенка Б.А. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицьким М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк на 60 діб та поміщення до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України, в межах кримінального провадження № 12019100070000170, внесеного 16.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Помістити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії даної ухвали строком на 60 днів до 17.03.2019 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Ж.О. Корнілова