Ухвала суду № 80019391, 22.02.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1469/18

Провадження № 1-кс/710/58/19

УХВАЛА

22.02.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П.,

за участі секретаря судового засідання – Ткаченко В.Б.,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури – ОСОБА_1,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області – ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 12018250300000563 від 08.11.2018 слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 07.07.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 06.02.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.04.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1. ст. 289 до 5 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

В судове засідання не з’явилися захисника підозрюваного ОСОБА_3 – ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вказавши що зайняті в інших судових процесах.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання з’явився та повідомив, що не бажає розглядати клопотання у відсутність адвокатів.

Прокурор заявив клопотання про залучення захисника для проведення процесуальної дії.

Слідчий підтримав клопотання прокурора.

Слідчий суддя розглядаючи клопотання прокурора про залучення захисника для проведення процесуальної дії враховує наступне.

19.02.2019 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було вручене підозрюваному та його захисникам – ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

19.02.2019 до суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк запобіжного заходу закінчується 22.02.2019.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання був призначений на 15 годину 20.02.2019, однак в судове засідання не з’явився ні підозрюваний, ні його захисники. До підозрюваного було застосовано привід на наступне судове засідання.

Розгляд клопотання був відкладений на 13 годину 21.02.2019, однак в судове засідання не з’явився ні підозрюваний, ні його захисники. Привід підозрюваного виконаний не був, захисники надали клопотання про перенесення судового засідання на 25.02.2019. Судом був повторно застосований привід до підозрюваного.

Розгляд клопотання був відкладений на 11 годину 22.02.2019, однак в судове засідання захисники підозрюваного не з’явилися, вказали про зайнятість в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_3 права на захист при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначити підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 факс 0472-54-68-30, тел. 0472-54-68-31) призначити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 07.07.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 06.02.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.04.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1. ст. 289 до 5 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49, 53 КПК України у кримінальному провадженні №12018250300000563 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7