Ухвала суду № 80019249, 21.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7939/18

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.01.2019 року по цивільній справі № 5697939/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.01.2019 року по цивільній справі № 569/7939/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, про судове засідання не була повідомлена оскільки фактично проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з’явилися, від заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд заяви належним чином.

Враховуючи пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.01.2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено частково.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на те, що він не з'явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи, позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження була направлена за місцем встановленої реєстрації відповідача, та повернута суду з відміткою ПАТ«Укрпошта» «по закінченню терміну зберігання».

Таким, чином відповідачу не було відомо про час та дату судового засідання.

Вказане має істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.01.2019 року по цивільній справі № 5697939/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.01.2019 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, з викликом сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук