Ухвала суду № 80019246, 22.02.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7734/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Михальченко Ю.В.

за участю:

секретаря судового засідання – Василенко О.Г.,

прокурора – Румянцева О.М..,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

20.10.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 виправданий за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на даний час вирок не вступив в законну силу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018251010003117 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

12 листопада 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

11 грудня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_1 заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід на більш мякий та зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Статтею ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Судом встановлено, що підставою для продовження застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, залишити місце свого проживання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд приходить до висновку про задоволення усного клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 21.04.2019 року включно.

Щодо заявленого клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш мякий та про зменшення розміру застави слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається захисник в обґрунтування доцільності зміни запобіжного заходу на більш мякий та про зменшення розміру застави не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд не вбачає підстав для зміни умов внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_2, визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2018 року. При цьому судом не встановлено будь-яких обставин, які б настали після 11.09.2018 року та могли вплинути на попередньо визначений розмір застави визначений Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш мякий та про зменшення розміру застави - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України строком 60 днів, тобто до 21 квітня 2019 року включно.

Розмір застави та обов»язки в разі внесення застави, визначені слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2018 року - залишити без змін.

Повний текст ухвали проголошено 22.02.2019 року о 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3