Ухвала суду № 80019227, 22.02.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13186/17

Провадження № 1-кс/712/1330/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі – Деркач А.І.

за участю прокурора – Павлова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л. про самовідвід у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Чечот А.А. надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л. про самовідвід у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Суддя Калашник В.Л. в заяві про самовідвід посилається на те, що ним в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування вирішувалося питання щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а також питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого відводу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді Калашника В.Л. участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею Калашником В.Л. заявлено самовідвід, у зв'язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява судді Калашника В.Л. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л. про самовідвід у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.А. Чечот