Вирок № 80019057, 21.02.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 710/1128/18

провадження № 1-кп/691/134/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю:

прокурора Плетінь О.О.

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого черговим переїзду Корсунської дистанції колій ПАТ «Укрзалізниця», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, маючи умисел на незаконну порубку дерев, 11.08.2018 року, близько 11.00 години, за допомогою бензопили, без передбаченого законом дозволу, в адміністративних межах Мар’янівської сільської ради, в кварталі 71, виділ 3 Шполянського лісництва здійснив незаконну порубку одного дерева, а саме – дуба, діаметром пня 43 см, які, згідно ст. 4 Лісового кодексу, відносяться до лісового фонду України, чим заподіяв державі, в особі ДП «Звенигородське лісове господарство» істотну шкоду в сумі 9685 гривень 00 копійок.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3, винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, мало місце. Тобто, ОСОБА_3, скоїв незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_3 вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриття злочину, його позитивну характеристику, беручи до уваги висновок Шполянського РС з питань пробації, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме:

- бензопилу GS 4500 № 120500634, яка знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 за належністю;

- причіп, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 за належністю;

- колоди зрізаних дерев розмірами, близько 180 см, в кількості 8 шт., об’ємом близько 1,7-1,8 м 3, які знаходяться у причепі на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути ДП «Звенигородське лісове господарство».

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 – 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 350 (триста п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирати.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі, а саме:

- бензопилу GS 4500 № 120500634, яка знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_3 за належністю;

- причіп, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_4 за належністю;

- колоди зрізаних дерев розмірами, близько 180 см, в кількості 8 шт., об’ємом близько 1,7-1,8 м 3, які знаходяться у причепі на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ДП «Звенигородське лісове господарство».

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_5