Ухвала суду № 80018667, 21.02.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/39/2019

Справа № 524/3592/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., судді Дядечко І.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, запасних присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю прокурора Семеняченко Н.О., обвинуваченого ОСОБА_6, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7, при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12015170090000473 по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про роз’яснення ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 липня 2018 року щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання відсутністю підстав щодо задоволення клопотання прокурора про обрання йому міри запобіжного заходу та порушення судом порядку розгляду зазначеного клопотання, а саме не дослідження останнім доказів що підтверджують або спростовують причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому злочину.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_7, клопотання обвинуваченого про роз’яснення рішення суду підтримала в повному обсязі.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судовому засіданні прохала відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6, оскільки ухвала Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 липня 2018 року є чіткою та зрозумілою.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської від 23 липня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних було задоволено; кримінальне провадження №12015170090000473 по обвинуваченню ОСОБА_6 було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 02 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв.: клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено; обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23 липня 2018 року з 16 год. 45 хв. і до 20 вересня 2018 року до 24 годин 00 хвилин.

Відповідно до вимог частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Частиною 4 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України положення частини 3 статті 315 КПК України № 1-28/2017 від 23 листопада 2017 року визначено, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "ОСОБА_5 проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов’язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Окрім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов’язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Згідно із частиною 1 статті 380 Кримінально-процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень, а саме судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку; судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Як вбачається з ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 липня 2018 року, в ній чітко визначений порядок вирішення питань, які є незрозумілими для заявника, а саме порядок та підстави на стадії підготовчого судового провадження обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу та строк дії останнього.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ухвала суду є чіткою, зрозумілим і такою, що не припускає іншого тлумачення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз’яснення ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 липня 2018 року.

Керуючись статтями 372, 380 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз’яснення ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 липня 2018 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : Д.О. Зоріна

Суддя: І.І. Дядечко

Присяжні: ОСОБА_9

ОСОБА_2

ОСОБА_3