Постанова № 80018550, 20.02.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/644/19

Провадження № 2-ваі/372/1/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву судді Зінченка Олександра Миколайовича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, сформованого 20.02.2019 року, справу № 372/644/19 розподілено судді Зінченку О.М.

До початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Зінченком О.М. заявлено самовідвід, оскільки адміністративне правопорушення вчинене щодо нього, що може викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, як ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах із дружиною судді Зінченка О.М.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали адміністративної справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об'єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Оскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), враховуючи, що КПК України, ЦПК України, КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід), тому, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію закону.

Зважаючи на вищенаведене, з метою виключення будь-якого сумніву щодо об'єктивного, неупередженого розгляду справи вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Зінченка Олександра Миколайовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: