Рішення № 80018323, 24.10.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9976/18

Провадження № 2/369/3547/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.10.2018 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Позов мотивує тим, що 08.06.2017 року року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «ОСОБА_3 Кар» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 729/17-Т/К/01 від 08.06.2017 року, відповідно до якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло па себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

18.10.2017року у місті Києві, по вул. Набережно-Хрещатицька, сталася ДТП за участю автомобіля «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_4 та «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду, вказана дорожньо- транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2.

Відповідно до Звіту від 25.10.2017 року, наданого ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту застрахованого об’єкту становить 982 778, 14 грн, що перевищує 70 відсотків дійсної вартості транспортного засобу на момент укладання договору та відповідно до п. 31.5 Договору є конструктивною загибеллю ТЗ.

Шляхом вивчення попиту та пропозиції через онлайн-аукціон було встановлено, що вартість придатних залишків ТЗ становить 27 000 грн.

В зв’язку з вищезазначеним, Страховиком, на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 729/17-Т/К/01 від 08.06.2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування, ОСОБА_5 № 006.01123017-1 від 17.11.2017 року, Звіту від 25.10.2017 року, враховуючи суму франшизи у розмірі 13 250 грн, було сплачено страхове відшкодування, в розмірі 211 801,30 грн.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент ДТП, була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» (поліс № АК 2084418), ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. ПрАТ «СК «Провідна» в межах ліміту страхової відповідальності було виплачено 98 000 грн. Таким чином, невиплаченою залишається наступна частина: 211 801,30 - 98 000 грн = 113 801, 30 грн

ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено Відповідачу претензію № 200418-35115/К від 20.04.2018 р. з вимогою сплатити страхове відшкодування, однак претензія була повернута у зв’язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 113801,30 грн. (сто тринадцять тисяч вісімсот одна гривня тридцять копійок) та витрати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не з’явились, причини неявки суду невідомі.

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2017 року року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «ОСОБА_3 Кар» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 729/17-Т/К/01 від 08.06.2017 року, відповідно до якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло па себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

18.10.2017року у місті Києві, по вул. Набережно-Хрещатицька, сталася ДТП за участю автомобіля «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_4 та «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду, вказана дорожньо- транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2.

Відповідно до Звіту від 25.10.2017 року, наданого ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту застрахованого об’єкту становить 982 778, 14 грн, що перевищує 70 відсотків дійсної вартості транспортного засобу на момент укладання договору та відповідно до п. 31.5 Договору є конструктивною загибеллю ТЗ.

Шляхом вивчення попиту та пропозиції через онлайн-аукціон було встановлено, що вартість придатних залишків ТЗ становить 27 000 грн.

В зв’язку з вищезазначеним, Страховиком, на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 729/17-Т/К/01 від 08.06.2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування, ОСОБА_5 № 006.01123017-1 від 17.11.2017 року, Звіту від 25.10.2017 року, враховуючи суму франшизи у розмірі 13 250 грн, було сплачено страхове відшкодування, в розмірі 211 801,30 грн.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент ДТП, була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» (поліс № АК 2084418), ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. ПрАТ «СК «Провідна» в межах ліміту страхової відповідальності було виплачено 98 000 грн. Таким чином, невиплаченою залишається наступна частина: 211 801,30 - 98 000 грн = 113 801, 30 грн

ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено Відповідачу претензію № 200418-35115/К від 20.04.2018 р. з вимогою сплатити страхове відшкодування, однак претензія була повернута у зв’язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 113801,30 грн.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 990, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 113 801 (сто тринадцять тисяч вісімсот одна) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ: 33908322, р/р № 26505601339688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, 08132.

Повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2018 року.

Суддя Н.С.Пінкевич