Рішення № 80018137, 19.02.2019, Чуднівський районний суд Житомирської області

ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області

13201, Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3, тел. (04139) 2-10-16, 2-10-80, e-mail: inbox@cd.zt.court.gov.ua

справа № 294/452/18

провадження № 2/294/75/19

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління фінансів Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, –

встановив:

03.04.2018 року позивач – керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління фінансів Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду з позовом до відповідача – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просить стягнути з останньої на користь Управління фінансів Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області матеріальну шкоду у розмірі 2251,66 грн. завдану кримінальним правопорушенням.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України. Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у Чуднівській центральній районній лікарні, на його лікування були витрачені бюджетні кошти у розмірі 2251,66 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 до суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій він одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відповідач відзив не надала.

На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України)суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.11.2017 року затверджено угоду про примирення від 02 серпня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України та призначено їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (а.с. 6-8).

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 3 ст.56 ЦПК у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в Чуднівській центральній районній лікарні з 14.12.2016 року по 29.12.2016 рік, вартість одного ліжко-дня складає 120 грн., бюджетних ліків - 451,66 грн., всього на лікування ОСОБА_3 було витрачено 2251,66 грн. бюджетних коштів (а.с.14).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ч.4 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_2 зобов’язана відшкодувати витрачені кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 56, 76, 81, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління фінансів Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №963414, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області від 05.07.2001 року) на користь Управління фінансів Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, буд.104, м.Чуднів, Житомирська область, код ЄДРПОУ 37890843) на відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину у розмірі 2251,66 грн. (дві тисячі двісті п’ятдесят одна гривня шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження чи на перегляд заочного рішення, якщо апеляційна скарга чи заява про перегляд заочного рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: О.В. Мандро