Ухвала суду № 80018127, 22.02.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/202/19

Номер провадження 1-кс/292/79/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С.,

секретар судового засідання Володіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2019 року заступник начальника ВП - начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, мотивуючи його тим, що 19.02.2019 року о 18 год. 37 хв. на 0-ому км + 33 м автодороги Т-0603 (Червоноармійськ-Н.Борова-Йосипівка) поблизу виїзду на автодорогу Київ-Чоп, неподалік с.Ягодинка Пулинського району водій автомобіля марки «FIAT DOBLO», д.н.з.АМ 9757 ВХ ОСОБА_3, рухаючись із с.Ягодинка в напрямку автодороги Київ-Чоп, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з.АМ 5085 СВ під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

В ході проведення огляду місця пригоди 19.02.2019 року встановлено, що автомобіль марки «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску зберіг на собі сліди злочину та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому заступник начальника ВП - начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області просить слідчу суддю накласти арешт на вказаний автомобіль, що належить ОСОБА_8, жительці м.Житомир, вул.Заводська, 15/19.

Заступник начальника ВП - начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 та прокурор Бенедисюк С.В. в судове засідання не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задоволити. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про його задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 20.02.2019 року за №12019060300000047 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2019 року на на 1-му км автодороги Т-0603 М-06 Червоноармійськ-Нова Борова - Йосипівка виявлено автомобіль марки «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 з повністю пошкодженою в результаті ДТП передньою частиною.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №667371 автомобіль марки «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску належить ОСОБА_8, жительці м.Житомир, вул.Заводська, 15/19.

Постановою заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 від 20.02.2019 року вилучені під час огляду місця пригоди автомобілі марки «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 та марки «Opel Zafira», д.н.з.АМ 5085 СВ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019060300000047.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні заступника начальника ВП - начальника СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Оцінюючи докази, якими заступник начальника ВП - начальник СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця ДТП 19.02.2019 року, слідча суддя вважає, що клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ про арешт майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, який належить ОСОБА_8, жительці м.Житомир, вул.Заводська 15/19.

Арештоване майно залишити на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська, 35 до вирішення кримінального провадження по суті.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника ВП- начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя Т.С.Рябенька