Рішення № 80018065, 18.02.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 753/23561/17

Провадження № 2/361/1243/19

18.02.2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

18 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № СL4149 від 12.11.2007 р. у розмірі 74553,81 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту – 58038,56 грн., заборгованості за відсотками – 13951,36 грн., неустойку- 2563,89 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2007 р. між ВАТ «Банк «Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого він отримав кредит та зобов'язався своєчасно та в повному обсязі його повернути. Проте, ОСОБА_1 належним чином зобов’язання за договором не виконав, допустив прострочення в платежах відповідно до умов договору. На підставі договору про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» і ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором укладеним з відповідачем. Позивач, як новий кредитор, набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № СL4149 від 12.11.2007 р. тому просить стягнути з позичальника зазначену заборгованість, а також неустойку, нараховану за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 12.11.2007 р. між ВАТ «Банк «Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL4149 від 12.11.2007 р. відповідно до умов якого банк видав відповідачу кредит у розмірі 2300 доларів США строком на 05.11.2012 р., а відповідач зобов’язався належним чином виконувати умови договору, своєчасно вносити кошти в рахунок повернення кредиту і відсотків за користування кредитом.

З договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р., витягу з Додатку № 2 до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р. встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» відступив ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, за вимогою до ОСОБА_1 за кредитним договором № СL4149 від 12.11.2007 р. у розмірі 74553,81 грн., з якої 58038,36 грн. –заборгованість за тілом кредиту, 13951,36 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2563,89 грн. – пеня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал», за переуступкою права вимоги як новий кредитор за кредитним договором № СL4149 від 12.11.2007 р. набув право вимоги до ОСОБА_1 Відповідач, як позичальник за даним кредитним договором не надав доказів оскарження або визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги від ПАТ «Універсал Банк» до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал», тому суд виходить із того, що даний договір є чинними, а ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» є належним позивачем у справі і має право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

З довідки - розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 30.11.2017 р. за відповідачем рахується заборгованість за тілом кредиту 58038,56 грн., за відсотками – 13951,36, пеня – 2653,89 грн.

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК – якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобов’язання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.615 та ст. 526 ЦК - зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Банк - первісний кредитор свої зобов’язання за договором виконав, надав позивачу кредит.

Відповідач (позичальник) свої зобов’язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах перед кредитором і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі, не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Оскільки дані розрахунки не оспорюються відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

У зв’язку із набуттям права вимоги, позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених умовами договору в межах переданого йому за договором боргу.

05.12.2017 р. ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення право грошової вимоги ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № СL4149 від 12.11.2007 р. і про наявність заборгованості за зобов'язаннями за даним договором у розмірі 74553,81 грн.

Дані вимога позивача відповідачем не виконана, заборгованість за кредитним договором № СL4149 від 12.11.2007 р. не погашена. Підстав для звільнення відповідача від зобов'язань за кредитним договором не встановлено. Тому є підстави для стягнення з відповідача всієї заборгованості по кредиту.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягненню з відповідача підлягає всю заборгованість № СL4149 від 12.11.2007 р. за тілом кредиту 58038,56 грн., за відсотками – 13951,36, пеня – 2653,89 грн.

Також стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 512,514, 526, 549, 550, 611, 613,615, 627, 629, 631, 638,639, 1048, 1054 ЦК України,, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, м. Львів, вул. Смаль – Стоцького,1) за кредитним договором № СL4149 від 12.11.2007 р. заборгованість за тілом кредиту – за тілом кредиту 58038,56 грн., за відсотками – 13951,36, пеня – 2653,89 грн., витрати по сплаті судового збору – 1600 грн., всього стягнути 76153,81 грн. (сімдесят шість тисяч п'ятдесят три гривні 81 копійка).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.В. Селезньова