Ухвала суду № 80018046, 22.02.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1462/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Митюк О.В.,

за участю секретаря – Підгорної А.М.,

позивача — ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

відповідача — ОСОБА_3,

представника відповідача — ОСОБА_4,

представника відповідача — ОСОБА_5,

третьої особи — ОСОБА_6,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині цивільну справу за позовом

Представника позивача — ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_3, Ружинської селищної ради Житомирської області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — Державного реєстратора Ружинської селищної ради Житомирської області, Сертифікованого інженера землевпорядника — ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю “Геометр”

про скасування рішення Ружинської селищної ради про затвердження рішення комісії з врегулювання земельних спорів, про скасування рішення сесії Ружинської селищної ради про передачу у власність земльної ділянки, про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,

встановив:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 11.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2018 року.

Разом з матеріалами позовної заяви представником позивача — адвокатом ОСОБА_2 було подано письмове клопотання, яке підтримано в підготовчому судовому засіданні представником позивача, та позивачем про витребування доказів, а саме: витребувати з Ружинської селищної ради Житомирської області заяву ОСОБА_3 з додатками про врегулювання земльного спору з ОСОБА_1.

Інші учасники підготовчого судового засідання, у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Треті особи - Сертифікований інженер землевпорядник — ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю “Геометр” в підготовче судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлені, причини неявки суд не повідомили, відзив на позов суду не надали..

Заслухавши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Ружинській селищній раді Житомирської області наступний докази по справі:

заяву ОСОБА_3 з додатками про врегулювання земльного спору з ОСОБА_1.

Витребувані судом документи надати в строк до 28.02.2019 року.

Роз'яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст.84 ЦПК). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст.84 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.