Ухвала суду № 80017978, 21.02.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1576/19

1-кс/296/836/19

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060060000617 від 22.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12016060060000617 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

Встановлено, що в серпні 2013 року посадовими особами реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що полягають у оформленні та видачі фіктивного Свідоцтва на право власності на об’єкт незавершеного будівництва житлового призначення, розташованого за адресою Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-а, що призвело до загрозливої ситуації втрати державних коштів в особі Державної іпотечної установи.

Зокрема, встановлено, що Державна іпотечна установа є суб'єктом господарської діяльності та утворена постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2004 р. №1330 «Деякі питання Державної іпотечної установи». Засновником Установи є держава в особі Кабінету Міністрів України. Майно та грошові кошти Установи є державною власністю.

На виконання покладених на Установу статутних завдань та мети діяльності, відповідно до умов і вимог Стандартів надання, рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів (далі - Стандарти ДІУ) 17 вересня 2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» та Державною іпотечною установою було укладено Кредитний договір №29/3 за яким Установа, як Кредитор, надала Банку, як Позичальнику, грошові кошти в сумі 7 300 000,00 (сім мільйонів триста тисяч) грн., а Банк зобов'язався використати за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти разом із сплатою відсотків за користування цими коштами у розмірі 15,3% річних.

Згідно положень зазначеного Договору кредит рефінансування надавався Банку з кінцевим терміном погашення до 01 жовтня 2015 року з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів від 08.08.2006р. №29, укладеного між Банком та Установою.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору № 29/3 від 17.09.2013 цільовим призначенням Фінансового кредиту є здійснення позичальником кредитування замовника будівництва ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" для завершення будівництва за адресою: Житомирська обл., місто Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-А (сто одинадцять-А).

В забезпечення виконання Банком зобов'язань за Договором, між Установою та ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" був укладений Договір іпотеки нерухомого майна від 17.09.2013 р. № 29/3.1-3 (із змінами та доповненнями внесеними договором від 13.12.2013р. №1, зареєстрованим в реєстрі за №4047), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - Договір іпотеки).

Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки з метою забезпечення належного виконання зобов'язань з боку Банку за Договором, ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой", як Іпотекодавець передав Установі в іпотеку (далі - Предмет іпотеки):

- об'єкт незавершеного будівництва, об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-А (сто одинадцять - А), загальною площею 1009,2 кв. м, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 7772099, виданого 09 серпня 2013 року.

- майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3 340,34 кв. м, розташовані в об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення за адресою: Житомирська обл., місто Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-А (сто одинадцять-А).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.1. Договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов'язання в цілому або в частині, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку передбаченому цим договором та чинним законодавством.

В подальшому посадові особи Коростенської міськради звернулись до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державної іпотечної установи та ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" про визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/3.1-з від 17.09.2013 р. недійсним, який рішенням зазначеного суду від 15.09.2015 р. задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду 01.12.2015р. вказане рішення Господарського суду Житомирської області залишено без змін, а апеляційну скаргу ДІУ без задоволення.

Вищим Господарським Судом України зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

Підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно недійсним є його невідповідність ч. 2,3 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», тобто відсутність згоди співвласника майна.

Так, відповідно до рішення Коростенської міської ради №21 від 17.06.2010 р., умов договору №23 дольової участі в будівництві від 22.06.2010р., об'єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться у м. Коростень по вул. Маяковського, 111-А, переданий позивачем на баланс ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой", який після виконання умов вказаного договору № 23, тобто після завершення будівництва, належатиме Коростенській міській раді та ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" на праві спільної часткової власності.

Тобто посадові особи забудовника ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" надали ДІУ завідомо неправдиву інформацію щодо єдиного власника на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, розташованого за адресою: Житомирська обл., місто Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-А (сто одинадцять-А), та майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3 340,34 кв.м, розташовані в об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення, розташованого за адресою: Житомирська обл., місто Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-А (сто одинадцять-А).

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 4 ст. 191 КК, ч.1 ст.366 України.

В ході досудового розслідування Головним управлінням ДФС у Житомирській області проведено дослідження фінансово-господарських операції ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" за №10/06-30-16-05/30014709 від 20.02.2017, під час якого встановлено, що за даними архіву електронної звітності - Єдиного реєстру податкових накладних в листопаді 2013 року ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" згідно договору фінансового лізингу від 29.10.2013 №00008847 від ТОВ "Порше Лізинг Україна" (код ЄДРПОУ 35571472, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т) отримано автомобіль VW Touran 1,4 I TSI WVGZZZ1TZDW068585 (податкова накладна від 08.11.2013 №4443 на загальну суму 259 036,06 грн, в т.ч. ПДВ).

У 2015 році на виконання вказаного договору фінансового лізингу ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" отримало від ТОВ "Порше Лізинг Україна" податкові накладі на поставку товарів та послуг на загальну суму 659 910 грн.

В свою чергу, ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" виписано податкову накладну ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 16.03.2015 №1603001 на виконання договору про фінансовий лізинг від 29.10.2013 №00008847 на автомобіль VW Touran 1,4 I TSI WVGZZZ1TZDW068585 на загальну суму 554 208 грн, в т.ч. ПДВ.

З метою підтвердження або спростування інформації, зазначеної у довідці Головного управління ДФС у Житомирській області, органом досудового розслідування у порядку ст.93 КПК України направлено запит до ТОВ "Порше Лізинг Україна" за вих. №649/24-2019 від 18.01.2019 року щодо надання інформації про виконання ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" умов договору про фінансовий лізинг №00008847 від 29.10.2013 та долучення до відповіді копій документів, які підтверджують надану інформацію.

Згідно відповіді ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 06.02.2019 за вих. №1676 на виконання вищевказаного договору ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" сплатило 121781,74 грн. лізингових та інших платежів, при цьому будь-яких копій документів, які підтверджують надану інформацію, ТОВ "Порше Лізинг Україна" до відповіді не долучено.

Як зазначено у листі ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 06.02.2019 року, підставою для надання копій документів по взаємовідносинам ТОВ "Порше Лізинг Україна" та ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" відповідно до ст.159 КПК України може бути лише ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до документів.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення цільового призначення коштів у сумі 121781,74 грн., сплачених ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" за автомобіль VW Touran 1,4 I TSI WVGZZZ1TZDW068585 згідно умов договору про фінансовий лізинг №00008847 від 29.10.2013, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо взаємовідносин між ТОВ "Порше Лізинг Україна" та ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" в ході виконання умов договору про фінансовий лізинг №00008847 від 29.10.2013 року, які перебувають у володінні ТОВ "Порше Лізинг Україна" (код ЄДРПОУ 35571472, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т).

Відповідно змісту ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно змісту ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов’язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, тощо. Після вилучення, огляду, оцінки та дослідження зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаних вище документів, тому, враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Слідчий в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя дослідив клопотання і додані до нього матеріали та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію щодо взаємовідносин між ТОВ "Порше Лізинг Україна" та ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой", які перебувають у володінні ТОВ "Порше Лізинг Україна", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-161 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_1, а також за її дорученням працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України, а саме оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4, оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5, оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6, ст. оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_7, які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що стосується взаємовідносин між ТОВ "Порше Лізинг Україна" та ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" у ході виконання умов договору про фінансовий лізинг №00008847 від 29.10.2013 року, у тому числі щодо:

- нарахованих ТОВ "Порше Лізинг Україна" лізингових платежів, штрафів та пені;

- підтвердження здійснення ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой" лізингових та інших платежів на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна" на суму 121781,74 грн., форми оплати, номерів рахунків у банківських установах, з яких здійснювались платежі, МФО банківських установ;

- вилучення об'єкту Лізингу, а саме автомобіля VW Touran 1,4 I TSI WVGZZZ1TZDW068585, з користування ТОВ "ВКП "ІнтерТрансСтрой",

а також інших пов'язаних із ними документів, які перебувають у володінні ТОВ "Порше Лізинг Україна" (код ЄДРПОУ 35571472, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т), із можливістю вилучення їх копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Службові особи ТОВ "Порше Лізинг Україна" зобов’язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість вилучення їх копій.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський