Рішення № 80017786, 20.02.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/65/19

Провадження 2/279/630/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в м. Коростені цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є надавачем послуг по теплопостачанню. Відповідачі, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючи у вказаній квартирі, яка знаходиться в житловому будинку, приєднаному до централізованої системи теплопостачання, тому являються абонентами Комунального підприємства теплозабезпечення, споживачем послуг з централізованого теплопостачання та використовують такі послуги фактично до цього часу.

Вказав, що між КП « Теплозабезпечення» і відповідачами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово - комунальних послуг, однак відповідачі вчасно не сплачують кошти за надані послуги і основна заборгованість згідно виписки з особового рахунку № 1973 ( квартира АДРЕСА_1, загальна площа 54,70 кв.м.) з листопада 2015 року по листопад 2018 року складає 26161,72 грн. А тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вищевказану суму заборгованості та 1762 гривень витрати по оплаті послуг судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що між ним та позивачеми договір про постачання теплової енергії не укладався, права позивача не порушені, та, останній, не має права вимоги до них щодо стягнення оплати за послуги. Крім того, вказав, що місячних квитанцій на оплату наданих послуг позивач на ім,я відповідача не направляв. Також зазначив, що позивач безпідставно просить стягнути 26161,72 грн., а згідно розрахунку « заборгованості» зазначено, що за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року - нараховано 26161,72 грн., сплачено - 8280 грн., отже заборгованість становить 17881,72 грн., а саме нарахування проведено за межами позовної давності. Просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі №44 в будинку № 4 по ОСОБА_3 в м. Коростені. Вказана квартира приєднана до мережі централізованого теплопостачання, загальна площа 54,70 кв.м. Відповідачам було відкрито особовий рахунок № 1973, за яким обліковуються надані послуги з теплопостачання.

Згідно ст.ст.16,19,26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Статтею 29 вказаного Закону передбачено надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою.

Судом встановлено, що договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання води сторонами не укладався, однак відповідно до ст.21 вказаного Закону зобов"язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено, як на виконавця, так і споживача. Порзивачем було вчинено дії на користь відповідача у вигляді надання послуг, тому договір про надання послуг вважається фактично укладеним з моменту надання відповідачу таких послуг.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі та не є підставою виконавцю житлово-комунальних послуг не проводити нарахування оплати за послуги.

Положеннями ст.19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов"язаний оплачувати надані житлово-комунальні послдуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст.67,68,162 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання , газ,електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Однак, відповідачі коштів за надані їм послуги не сплачують, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 26161,72 гривні, що повністю підтверджується особовим рахунком (а.с.7).

Відповідачами не надано відповідних доказів на підтвердження фактів ненадання їм взагалі, або надання не в повному обсязі, або неналежної якості послуг з централізованого теплопостачання у спірному періоді (актів-претензій). Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі частково сплачували за послуги. Тому строки позовної давності позивачем не пропущені.

Крім того, відповідачами не спростовано розрахунків заборгованості позивача, а тому суд приймає до уваги розрахунок заборгованості наданий позивачем, оскільки останній здійснено у відповідності до встановлених правил та тарифів, які діяли в період їх нарахування.

За таких обставин вбачається, що відповідачі не виконують покладені на них Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1762, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України -, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Коростенського комунального підприємства « Теплозабезпечення» до Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання – задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства « Теплозабезпечення» ( м. Коростень, вул. Шевченка,8-А, код 31871157, р/р 26033301267123, МФО 311647 в ТВБВ № 10005/029) заборгованість за надані послуги з теплопостачання 26161 ( двадцять шість тисяч сто шістдесят одну ) гривню 72 копійки.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Комунального підприємства « Теплозабезпечення» м. Коростень, код 31871157, р/р 26033301267123, МФО 311647 в ТВБВ № 10005/029 , судовий збір по 881 (вісімсот вісімдесят одній ) гривні з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.