Ухвала суду № 80016015, 21.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.02.2019 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/37/19

Провадження № 2/644/866/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

03.01.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу суму у розмірі 24 649 грн. 86 коп. та сплачений судовий збір.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 15.02.201 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 26.01.2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила підсудності за вибором позивача згідно ст. 28 ЦПК України та правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та її необхідно передати на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч.9 ст. 187 ЦПК України ,-

постановив:

Цивільну справу № 644/37/19 (провадження 2/644/866/19) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою передати за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області (62103, м. Богодухів, площа Незалежності, 17).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 21.02.2019 року.

Суддя Попова В.О.